1389

Россиянина Василия Смольникова, задержанного правоохранительными органами Таиланда по запросу российского национального центрального бюро Интерпола, в ближайшее время депортируют на родину, заявил начальник управления иммиграционной полиции Таиланда генерал-лейтенант Нататхон Просунтхон. Об этом сообщает информагентство РИА Новости.

Василий Смольников

На пресс-конференции генерал представил вниманию СМИ фигурантов международного розыска по линии Интерпола и злостных нарушителей визового режима, задержанных таиландской полицией за последний месяц.

"Смольников обвиняется в России в крупном мошенничестве и даче взятки должностному лицу в крупном размере. Он скрывался от российского суда в Таиланде и был арестован в провинции Сонгкла на юге страны", — сообщил Просунтхон.

"Василий Смольников будет депортирован в Россию во второй декаде сентября", — сообщил РИА Новости заведующий консульским отделом посольства России в Таиланде Владимир Соснов, присутствовавший на пресс-конференции. Он отметил, что задержание Смольникова стало результатом сотрудничества российского НЦБ Интерпола, российского посольства и таиландских правоохранительных органов.

Василий Смольников, 1974 года рождения, находится в международном розыске по линии Интерпола с февраля 2016 года, после постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия о его заключении под стражу. Его обвиняют в даче взятки должностному лицу в крупном размере. По данным местных СМИ, Смольников, бывший депутат черногорского горсовета и строительный подрядчик, в феврале 2016 года был лишён депутатского статуса в связи с заведением на него уголовного дела.

РИА Новости не сообщило о деталях мошенничества. Вот что стало известно хакасским СМИ. В феврале Следственным Управлением СКР по Хакасии было возбуждено уголовное дело на владельца компании «Черногорск отделстрой» (ЧОС) Василия Смольникова. Он подозревается в совершении преступлений по ч.4 ст 160 УК РФ (Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере). За это ему грозит лишение свободы на срок до 10 лет.

Поводом для возбуждения дела стала скандальная история с невыплатой денег строителям, возводившим жильё для погорельцев в районном центре Шира. Генподрядчиком этой стройки была фирма Смольникова «Черногорск отделстрой», но для выполнения работ она привлекла большое число субподрядных организаций.

Все заказанные государством новые дома в Шира были построены и переданы пострадавшим от пожаров людям. И за это бюджет перечислил генподрядчику в общей сложности 606 млн рублей. Однако, получив эти деньги, генподрядчик не рассчитался полностью со строителями-субподрядчиками, которые выполнили большую часть работ в Шира. По разным данным, Василий Смольников недодал своим партнерам от 40 до 80 млн рублей.

Виктор Букин, фото ККФ Тонус

И ещё одна деталь, не упомянутая государственным информагентством. Смольников был депутатом черногорского горсовета от партии «Единая Россия». Членом «Единой России» был и экс-мэр Сергиева Посада Виктор Букин, выданный России сербскими властями. Ему инкриминируют попытку получения крупной взятки. В понедельник, 29 августа, Свердловский районный суд Костромы рассмотрит дело в отношении Букина.

Источник https://ria.ru/incidents/20160828/1475461758.html

Поделиться:

Комментарии   

0 #1 Сэр Патрик 28.08.2016 22:39
Каким местом к этой новости Букин?
Написавший последний абзац готов съесть свой котелок или шапку, если Букина отпустят? Если Букина подставил Серый?
Цитировать
+2 #2 Виктор Иванович 29.08.2016 08:29
Люди бывают разные, избранники бывают всякие и отдыхают все по всюду. А вот что бы меньше депортировали-контроля эффективного должно быть куда больше, а подконтрольных бюджетов , где возможно поставить на раздачу любого остапа бендера - по меньше, да по скромнее. Предоставить уже возможность самим гражданам финансировать и ремонт ДК, школ,больниц, освободив их от обременительных налогов и переведя значительную часть услуг на договорные отношения, усилив требования по содержанию вверенных объектов всяким там директорам и прочим зицпредседателям. Хотят "завклубы" рученки свои нагреть в мутной воде чужими руками-бензопилу таким в руки, пущай пилЮть...
Цитировать
0 #3 Виктор Иванович 29.08.2016 08:35
"Завклубы"-они при любой формации партейные и в душе всегда остаются "завклубами", на раздаче, сеятели самых низменных человеческих похотей, в основном, желая урвать...Где эту всю чернуху крутили на заре всеобщей дозволенности? Лицедеи-одно им название, историческое. В любое ушко влезут, в желании урвать под себя. )8
Цитировать
+3 #4 Василий2 29.08.2016 09:09
Сэр Патрик, разве не понятен общий опус статьи? "Единая Россия" - партия жуликов и воров.
Цитировать
0 #5 ЕВГЕНИЯ 29.08.2016 17:22
Вы факты точно знаете?За клевету можно срок получить, какие деньги Смольников должен? Что ерунду городить? В данной жалобе было приведено четыре основания для признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, а именно:
Во-первых: Так 04.04.2016 года возбуждено уголовное дело № 814958 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Ваземиллера В.В. и Сурнаковой Т.П., которые опять же по версии следствия присвоили и растратили денежные средства на сумму 22 млн. рублей. Чтобы возбудить на главного инженера и главного бухгалтера уголовное дело на украденные денежные средства в частном предприятии, да еще в сумме 21 763 665 рублей 62 копейки, необходимо заявление генерального директора, либо иного полномочного представителя Общества, а само Общество должно быть признано «потерпевшим». Однако если следовать фабуле (мотивировочной части) постановления о возбуждении уголовного дела, потерпевшим опять же является государство в лице ГКУ РХ «УКС», а присвоенные денежные средства являются бюджетными. Только вот следствие в постановлении не уточнило, как денежные средства ГКУ РХ «УКС» могли быть присвоены с расчетного счета ООО «Черногорск отделстрой». О каких либо взаимоотношениях ООО «ЧОС» и ГКУ РХ «УКС», согласно которым последний имел право размещать государственные деньги на счетах первого, лично нам не известно. У следствия, в уголовных делах, таких сведений тоже нет.
котором был объявлен перерыв до 17.08.2016 года. Соответственно после перерыва 17.08.2016 года было вынесено постановление. То есть на лицо нарушение процессуальных сроков, которое является императивным основанием для отмены постановления, а именно основанием, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 Существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В-третьих: Заверенная копия постановления не выдана до сих пор, после его вынесения 17.08.2016 года, а согласно части 1 ст. 389.4 УПК РФ Апелляционная жалоба может быть продана в течении 10 суток со дня вынесения постановления. Кроме того, после оглашении постановления, судья заявила представителю заявителя, о том, что копия постановления будет направлена ему в течении 5 дней после изготовления полного текста.
Таким образом, судьей Никифоровой Л.А. было нарушено право на апелляционное обжалования.
Исходя из приведенных выше доводов, следует, что постановление вынесенное 17.068.2016 года судьей Абаканского районного суда РХ Никифорововой Е.А. по жалобе Сурнаковой Т.П. поданной в порядке статьи 125 УПК РФ вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является незаконным, необоснованным и немотивированным, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 является императивным основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке как существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства.
Цитировать
0 #6 ЕВГЕНИЯ 29.08.2016 17:23
Во-вторых: Следователь возбудил уголовное дело на основании фиктитвных авансовых отчетов, так он пояснил представителю ООО «Черногорск отделстрой» - Малахову Сергею Николаевичу. По поводу авансовых отчетов Сурнакова Т.П. со слов следователя дала следующие пояснения. Каждый месяц подотчет должен закрываться. Ваземиллер В.В. находился в п. Шира, и физически не мог предоставить достоверный авансовый отчет с подлинными чеками и иными подтверждающими расходование документами. 3 квартал 2015 года нужно было закрывать, а по п/отчету у Ваземиллера по дебету была большая сумма. Сурнакова Т.П., действуя исключительно в интересах общества, попросила Петрова С.С. привезти ей какие-нибудь чеки, чтобы закрыть подотчет. Он привез, после чего она закрыла 9 месяцев 2015 года. В начале декабря 2015 года вывозили все со стройки в поселке Шира, и привезли коробку с чеками, которые материалы покупались за наличный расчет. В конце декабря 2015 года разнесли все чеки и получилось, что по п/отчету у Ваземиллера В.В. по ПЦ ЛСТК получилось, что ЛСТК должен Ваземиллеру 28 миллионов рублей, по «ЧОСу» около 7 млн. рублей. С нового года Сурнакова Т.П. намеревалась переделать все, заменив авансовые отчеты на достоверные документы, и сдать отчеты, но 31 декабря 2015 года из офиса изъяли все документы, компьютеры ООО ПЦ ЛСТК и ООО «ЧОС». В марте 2016 года, обязаны по закону сдать годовой отчет, документы так и не вернули, какие чеки убрать из программы Сурнакова Т.П. не знала, поэтому сданы годовые отчеты с чеками, которые нужно было убрать. На отчет по налогам они никак не повлияли. Так как ООО ПЦ ЛСТК находится на упрощенной системе налогообложения (доходы минус расходы). Доходы за 2015 год составили 58 миллионов рублей, если расходы больше 50 % то платится 1 %. 1 % сдана упрощенная система налогообложения, так как расходы составили 54 миллиона рублей, и если даже убрать 12 миллионов (фиктивные чеки), то расходы все равно будут 44 миллиона рублей, а это больше 50 %., платится 1 %, и сдана упрощенная система налогообложения 1 %. То есть государство не было обмануто. По ООО «ЧОС» тоже годовой ответ сдан без четвертого квартала 2015 года, так как первичные документы изъяты МВД. И тоже получается государство не было обмануто. Исходя из теории уголовного права, преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ является материальным составом, то есть должен быть причинен материальный ущерб, в случае если имеется ввиду оконченное преступление. Учитывая, что ущерба не причинено: ни государству ни ООО «ЧОС», следствие должно было вменить как минимум покушение, т.е. ч. 4 ст. 160 УК РФ через ч. 3 ст. 30 УК РФ, а не оконченный состав, как это было сделано.
Цитировать
0 #7 ЕВГЕНИЯ 29.08.2016 17:24
В-третьих: Заверенная копия постановления не выдана до сих пор, после его вынесения 17.08.2016 года, а согласно части 1 ст. 389.4 УПК РФ Апелляционная жалоба может быть продана в течении 10 суток со дня вынесения постановления. Кроме того, после оглашении постановления, судья заявила представителю заявителя, о том, что копия постановления будет направлена ему в течении 5 дней после изготовления полного текста.
Таким образом, судьей Никифоровой Л.А. было нарушено право на апелляционное обжалования.
Исходя из приведенных выше доводов, следует, что постановление вынесенное 17.068.2016 года судьей Абаканского районного суда РХ Никифорововой Е.А. по жалобе Сурнаковой Т.П. поданной в порядке статьи 125 УПК РФ вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является незаконным, необоснованным и немотивированным, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 является императивным основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке как существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства.
Цитировать
0 #8 владимир 29.08.2016 21:06
Теперь стало ясно что он ни в чём не виноват -- просто сроки бухгалтера поджимали, а теперь сам не знает зачем в Тайланде по родине тосковал, чего боялся сам не знает.
Цитировать

Добавить комментарий

Текст комментария:

Последние материалы