На фото: 15.07.2016. Взволнованная общественность у газораспределительной станции "Хотьково" неподалёку от СНТ "ОКБА"
7 сентября пресс-служба Уполномоченного по правам человека в Московской области Екатерины Семёновой сообщила, что в Верховный Суд Российской Федерации направлено обращение с просьбой обобщения и анализа судебной практики и принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ в связи с предъявляемыми газовыми компаниями исковыми заявлениями о сносе строений, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода.
Уполномоченная по правам человека в Московской области Екатерина Семёнова
Уполномоченный по правам человека в Московской области мотивирует обращение в Верховный суд РФ многочисленными жалобами граждан.
Речь идёт о строениях, расположенных на земельных участках, находящихся во владении граждан десятки лет и, как правило, без каких-либо обременений. В обращении Уполномоченного по правам человека в Московской области отмечается, что "не ясно, почему спустя много лет именно сейчас газовые компании обратили внимание на данную проблему".
Также в обращении говорится, что "в настоящее время в различных субъектах Российской Федерации складывается противоречивая судебная практика по данному волнующему граждан вопросу".
Обращение Уполномоченного косвенно подтверждает слова губернатора Московской области о том, что он не оставит своих граждан в беде.
О том, что есть законные пути защиты домов дачников, заявляли также пресс-секретарь и замруководителя Администрации президента РФ.
Однако, по мнениям наблюдателей, основные решения в судах и наяву произойдут после выборов 18 сентября, когда на действия властей и аффилированной с ними госкорпорации повлиять будет невозможно. Или возможно?
СНТ "ОКБА"
В Сергиево-Посадском городском суде неоднократно имели место рассмотрения исков ООО "Газпром трансгаз Москва" к дачникам.
В частности, экспертиза, назначенная последним судебным расследованием иска ООО "Газпром трансгаз Москва" к Юрию Тихонову, владельцу дачного участка в СНТ "ОКБА" у деревни Филимоново Сергиево-Посадского района, до настоящего времени не завершена.
(См. http://www.kopeika.org/obshestvo/gazprom-v-snt-okba-ob-yavlen-pereryv-na-ekspertizu).
2 августа после объявления решения суда об экспертизе представители Газпрома не скрывали своего удовлетворения.
И в суде и после заседания они объясняли свои требования по сносу дачных строений заботой о здоровье и безопасности дачников. И выражали надежду, что население поймёт и оценит усилия по борьбе за жизнь и здоровье простых граждан.
Что касается известного представителя общественности Анатолия Кучерены - по словам представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" - ни в Газпром, ни в правительство Московской области он или его представители после исторической встречи на даче Татьяны и Евгения Тихоновых в СНТ ОКБА не обращались.
(см.http://www.kopeika.org/obshestvo/budet-nam-komissiya-ili-velikaya-khotkovskaya-sten )
Уже позже в середине августа встречи в правительстве Московской области всё таки состоялись, но... иск и ныне там.
КАССАЦИОННЫЕ ДЕЛА В МОСОБЛСУДЕ
Как нами уже отмечалось, в Подмосковье НИ ОДИН из исков Газпрома, как требующий сноса полувековой давности строений дачников, так и касающихся прочих граждан, - в пользу оных граждан-дачников рассмотрен не был. Если же городские суды выносили решения в пользу народонаселения, то областной суд, рассматривающий кассацию Газпрома, принимал решение в пользу последнего. Наверное, занимающего первое место среди равных перед законом.
Такие дела.
Анатолий Северинов
На фото: 15.07.2016. Взволнованная общественность у газораспределительной станции "Хотьково" неподалёку от СНТ "ОКБА"
ПРИЛОЖЕНИЕ
Для любителей деталей приводим многочисленные иски и решения по ним, о которых идёт речь в статье.
33-22729/2016
15.08.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием - Иные споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Колошеина М.Д.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Коломенского муниципального района МО Лихачева И.А.
22.08.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-21637/2016
02.08.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.124 - Споры, связанные с землепользованием - Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Мастредеева И.Г.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация г.п. Б.Вяземы Шмелев А.Л.
10.08.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-21569/2016
29.07.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Негруца А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Шаховского муниципального района, Администрация с/п Раменское, ОАО Газпром Гусева Е.В.
08.08.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-17309/2016
22.06.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием - Иные споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Малявкин В.Н.
ОТВЕТЧИК: Администрация СП р-на
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО Газпром трансгаз Москва, СНТ Березка-1 Краснова Н.В. 29.06.2016 снято с рассмотрения - передано в экспедицию
33-15051/2016
30.05.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела -
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Туранкова Л.А. Хапаева С.Б.
06.06.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-13807/2016
16.05.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Ахунова Т.Ю.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ОНТ ЗАО Метровагонмаш Хоарино-2 Хапаева С.Б. 23.05.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-13556/2016
12.05.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Малявкин В.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация СП р-на, СНТ Березки-1 Мариуца О. Г. 23.05.2016 снято с рассмотрения - прочие основания
33-10434/2016
11.04.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Гусарова С.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация г/п Львовский Рыкова Г.М.
18.04.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-4999/2016
17.02.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.124 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Гордеев В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ОНТ М.Х. Колесник Н.А.
29.02.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-2958/2016
26.01.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Катальникова Н.Д.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация с/п Молоковское, СНТ Мисайлово Кучинский Е.Н. 01.02.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-1279/2016
11.01.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Маркова Н.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Шаховского муниципального района МО, Администрация сельского поселения Раменское Шаховского муниципального района МО, Баргаева Ю.Ф., Герасимов М.В., КОЛЯДА В.В., ОАО Газпром Першина С.В.
18.01.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-30265/2015
27.11.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Богданова С.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ОНТ ЗАО Метрованмаш Мадатова Н.А.
09.12.2015 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-29494/2015
20.11.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Мигулев И.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского муниципального района, СНТ Маяк Илларионова Л.И. 02.12.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-27671/2015
30.10.2015 КАТЕГОРИЯ: Споры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Дегтерева Н.В.
ОТВЕТЧИК: ГУ УПФР №37 по г.Москве и МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО Газпром трансгаз Москва Мизюлин Е.В.
09.12.2015 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-25974/2015
16.10.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Платонова И.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация П-Посадского м.р. М.О., СНТ Надежда председатель Рыжова Надежда Викторовна Колесник Н.А.
26.10.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-25656/2015
09.10.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Спиридонова О.В. Кучинский Е.Н.
30.11.2015 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-25332/2015
08.10.2015 КАТЕГОРИЯ: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства - Иные жилищные споры
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Арчакова М.А.
ОТВЕТЧИК: Администрация ЩМР МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО Газпром трансгаз Москва Меншутина Е.Л.
19.10.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-24684/2015
01.10.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Тарабрина М.Н.
ОТВЕТЧИК: Администрация ЩМР МО, ООО Газпром трансгаз Москва
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Алмаз-1, ОАО Согаз Фомина Н.И.
12.10.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-25037/2015
30.09.2015 КАТЕГОРИЯ: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства - Иные жилищные споры
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Цивилев В.П.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Дмитровского района, СНТ Нива председатель правления Крамин Александр Иванович Мариуца О. Г.
14.10.2015 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-24216/2015
23.09.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Михайленко А.А.
ОТВЕТЧИК: Зорина И.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация с/п Габовское, ООО Газпром трансгаз Москва Иванова Т.И.
05.10.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-23964/2015
22.09.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Мельничук Д.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Наро-Фоминского района, Администрация г/п Верея Галанова С.Б.
05.10.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-23647/2015
18.09.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Куликова Т.Н. Панцевич И.А.
30.09.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-21924/2015
03.09.2015 КАТЕГОРИЯ: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... - в сфере услуг торговли
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Морозов А.С.
ОТВЕТЧИК: Кусов М.Ю., ООО Земля 21 Век, ООО Кусов и Партнеры
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО Газпром трансгаз Москва СЛПУМГ Шинкарева Л.Н. 14.09.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-17759/2015
15.07.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Маркова Н.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Шаховского муниципального района МО, Администрация сельского поселения Раменское Шаховского муниципального района МО Меншутина Е.Л. 22.07.2015 другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
33-16114/2015
19.06.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Паршков А.В., администрация ЕМР МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация городского поселения Егорьевск ЕМР МО, ОАО Газпром, Филимонов В.Н. Мадатова Н.А.
15.07.2015 удовлетворено
33-15572/2015
17.06.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Куликова Т.Н. Бурцева Л.Н.
01.07.2015 снято с рассмотрения - прочие основания
33-13912/2015
08.06.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Белкина т.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация муниципального района Можайский район Беляев Р.В.
15.06.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12860/2015
19.05.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Паршков А.В., администрация ЕМР МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация городского поселения Егорьевск ЕМР МО, ОАО Газпром, Филимонов В.Н. Мадатова Н.А.
03.06.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12960/2015
18.05.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Филимонов А.Г.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Раменского м/р МО Мадатова Н.А. 03.06.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-9415/2015
14.04.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие из публично-правовых отношений
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Ерохин А.П.
ОТВЕТЧИК: ООО Газпром трансгаз Москва, ФГБУ ФКП Росреестра по МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация сп Ульяненское Варламова Е.А.
22.04.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-7511/2015
25.03.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Тамуленис С.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Орехово-Зуевского муниципального района, СНТ Ильинское Мариуца О. Г.
01.04.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-6985/2015
20.03.2015 КАТЕГОРИЯ: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Савушкин В.А.
ОТВЕТЧИК: Администрация Серпуховского муниципального района Московской области
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО Газпром трансгаз Москва, УФРСГКиК, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра Меншутина Е.Л.
13.04.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-6943/2015
20.03.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Головастикова В.С.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Мытищинского района, СНТ Ховрино Филипова И.В. 22.04.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-5449/2015
04.03.2015 КАТЕГОРИЯ: 2.115 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Копыченко В.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Дубровицкого сельского поселения Подольского муниципального района М.О. Аверченко Д.Г.
11.03.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-3169/2015
04.02.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Сучков А.Ю.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Коломенского муниципального района, ОАО Газпром, СНТ Русь Панцевич И.А.
11.02.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-2225/2015
21.01.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Администрация Мытищинского р-на М.О., Рябов М.В. Дмитриева Е.С. 18.02.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-1756/2015
15.01.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Семененко А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Пушкинского района, СНТ Факел Киреева И.В. 26.01.2015 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-1341/2015 (33-30042/2014;)
24.12.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: каримова С.Г. Дмитриева Е.С.
21.01.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-269/2015 (33-28736/2014;)
10.12.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром Трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Моисеева Е.Ф. Гулина Е.М.
21.01.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-25005/2014
28.10.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Камуз А.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Наро-Фоминского района Кумачева И. 12.11.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-24276/2014
16.10.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Кутыров Г.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация ЩМР, СНТ Алмаз-1 Киреева И.В. 15.12.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-24402/2014
15.10.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Волкова С.Ю.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Мытищинского района, СНТ Ховрино Шевчук Т. 26.11.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-21259/2014
17.09.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА
ОТВЕТЧИК: НЕДВЕЦКИЙ В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕХОВСКИЙ РАЙОН Гарнова Л.
15.10.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-20872/2014
10.09.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Паршков А.В., администрация ЕМР МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация городского поселения Егорьевск ЕМР МО, ОАО Газпром, Филимонов В.Н. Мадатова Н.
13.10.2014 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-20249/2014
10.09.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Камуз А.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Наро-Фоминского района Кумачева И. 15.09.2014 снято с рассмотрения - по ст. 200 ГПК РФ
33-18981/2014
18.08.2014 КАТЕГОРИЯ: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Пашкин И.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация г/п Большие Вяземы Алибердова Н.А. 27.08.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-16785/2014
17.07.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Кузьминова В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Мытищинского района М.О. Клубничкина А. 27.08.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-15479/2014
09.07.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Парамонова А.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Шаховского муниципального района, Администрация сельского поселения Раменское Шаховского муниципального района, ОАО Газпром Анцифирова Г.
16.07.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-13338/2014
11.06.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Шульга В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Ногинского муниципального района Московской области Быковская Е.
23.06.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-10006/2014
28.04.2014 КАТЕГОРИЯ: Связанные с приватизацией жилой площади
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Спиридонов Г.Л.
ОТВЕТЧИК: ООО Газпром трансгаз Москва
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Росреестр Титов Е.
07.05.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-8547/2014
03.04.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Солосина Н.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Павлово-Посадского муниципального района, СНТ Березки Шевчук Т.
21.04.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-5956/2014
06.03.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Куниловская Н.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, СНТ Факел Савельев А. 19.03.2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-5581/2014
03.03.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Белкина т.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация муниципального района Можайский район Мирошкин В.
09.04.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-3723/2014
07.02.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Судакова Л.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, ОАО Газпром, Рамш З.Д., СНТ Факел Медзелец Д.
17.02.2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-3506/2014
06.02.2014 КАТЕГОРИЯ: Связанные с приватизацией жилой площади
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Спиридонов Г.Л.
ОТВЕТЧИК: ООО Газпром трансгаз Москва
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Росреестр Ситникова М.
17.02.2014 снято с рассмотрения - по ст. 200 ГПК РФ
33-26167/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА
ОТВЕТЧИК: НЕДВЕЦКИЙ В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕХОВСКИЙ РАЙОН Савельев А.
04.12.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-22036/2013
04.10.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Зима Н.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района Московской области Бурцева Л.
16.10.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-21973/2013
04.10.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Панченко С.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского муниципального района, СНТ Маяк, Соломонова И.Н., Храмовичев Н.М. Дмитриева Е.
14.10.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-19233/2013
29.08.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Куниловская Н.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, СНТ Факел Глумова Л. 11.09.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-18605/2013
22.08.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Горчукова И.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района Московской области, СНТ Маяк Резникова В.
02.09.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-16694/2013
25.07.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Судакова Л.А., Шугурова Н.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района Панцевич И. 07.10.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-17331/2013
24.07.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Силина М.С. Ситникова М.
02.10.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-15792/2013
16.07.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Панченко С.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского муниципального района, СНТ Маяк, Соломонова И.Н., Храмовичев Н.М. Шипилова Т.
05.08.2013 снято с рассмотрения - прочие основания
33-15640/2013
11.07.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Зима Н.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района Московской области Бурцева Л.
22.07.2013 снято с рассмотрения - по ст. 200 ГПК РФ
33-14228/2013
26.06.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА
ОТВЕТЧИК: КАСТОРНОВ В.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: АДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА Воронко В.
03.07.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-14137/2013
21.06.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Судакова Л.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, ОАО Газпром, Рамш З.Д., СНТ Факел Колесник Н.
24.07.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-14136/2013
21.06.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Панченко С.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского муниципального района, СНТ Маяк, Соломонова И.Н., Храмовичев Н.М. Шипилова Т. 03.07.2013 снято с рассмотрения - по ст. 200 ГПК РФ
33-13425/2013
13.06.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Куниловская Н.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, СНТ Факел Глумова Л. 31.07.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-13297/2013
06.06.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Каретин И.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Агенков О.А., Администрация Серпуховского района, ОАО Газпром, СНТ Факел Ситникова М.
08.07.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12456/2013
31.05.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Горелов В.Т.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, Афанасьева И.А., ОАО Газпром, СНТ Прожектор, Степанькова С.А. Анцифирова Г.
10.06.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12455/2013
31.05.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Надеин А.С.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского муниципального района, Родина Л.Г., СНТ Прожектор Мариуца О.Г.
10.06.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12429/2013
31.05.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Демочкин А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, ОАО Газпром, СНТ Прожектор, Солдатова Е.В. Клубничкина А.
10.06.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12428/2013
31.05.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Карагодина С.Д.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района Беленков В. 10.06.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-9723/2013
19.04.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Туранкова Л.А. Гарнова Л. 29.04.2013 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-1271/2014 (33-6886/2013;)
15.03.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Лиляев Д.В. Мадатова Н.
22.01.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-24796/2012
31.10.2012 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА
ОТВЕТЧИК: НЕДВЕЦКИЙ В.А., НЕДВЕЦКИЙ В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕХОВСКИЙ РАЙОН, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕХОВСКИЙ РАЙОН Варламова Е.
25.12.2012 определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
33-19921/2012
27.08.2012 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Одинцовский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц
ОТВЕТЧИК: Двойнин А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО газпром трансгаз Москва, ПСК Ягодка-1, Снетков А.П., УАиГ Бурцева Л.
01.11.2012 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-19528/2012
22.08.2012 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА
ОТВЕТЧИК: ВДОВИНА Е.М.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕХОВСКИЙ РАЙОН Фролкина С. 11.09.2012 определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение
ТИПОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"Информация по делу №33-5449/2015 Судья: Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.
при секретаре Мадъярове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Копыченко В.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к Копыченко В.В. о сносе строения, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителей ООО «Газпром трансгаз Москва» – Каклюгиной В.В. и Митькиной М.С., представителей Копыченко В.В. –Копыченко Е.М. и Русаковой-Яковлевой Г.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Газпром трансгаз Москва» обратился в суд с иском к Копыченко В.В. и с учетом уточнений просит обязать ответчика освободить зону минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1н.», Ду-720 мм, Рр=25 кгс/см путем сноса за свой счет следующих строений: садовый дом - 2-хэтажное строение, сарай - одноэтажное строение, расположенные на земельном участке КН <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, взыскать возврат госпошлины 4000 руб., расходы по проведению экспертизы 95000 руб.
В обоснование указанных требований истец пояснил, что собственником названного газопровода высокого давления «Ставрополь-Москва», построенного в 1959 году, является ОАО «Газпром», арендатором газопровода является истец. Спорные постройки возведены с нарушение минимально допустимых расстояний до газопровода без соответствующих разрешений и их использование может привести к возникновению ущерба, угрожает жизни и здоровью людей.
Представители истца в судебном заседании явились требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск не признал, представил отзыв.
Третье лицо - представитель администрации сельского поселения Дубровицкое в судебное заседание не явился.
Третье лицо - представитель администрации Подольского р-на в судебное заседание возражал против удовлетворения иска.
Решением Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» удовлетворены.
В апелляционной жалобе Копыченко В.В. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения об отказе в иске ООО «Газпром трансгаз Москва».
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением Совета Министров СССП « 271 от 23.02.56 г. Министерство нефтяной промышленности СССР и Министерство строительства предприятий нефтяной промышленной обязано закончить в декабре 1956 г. строительство первой нитки газопровода «Ставрополь-Москва» до контрольно- распределительного пункта № 10 («Коммунарка»), начать в 1957г. строительство второй нитки газопровода «Ставрополь-Москва» и закончить ее сооружение до ответвления до г. Москвы в 1958 г. (л.д. 140-144).
Объединенным решением исполкомов Московского областного и Московского городского советов депутатов трудящихся № 21/1-1/50 от 06.01.1959 г. земельный участок площадью 12,08 га под трассу газопровода «Ставрополь-Москва» отведен Московскому управлению магистральных газопроводов в постоянное пользование (л.д. 145-146).
ОАО «Газпром» является собственником участка магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1н» (л.д. 36).
<данные изъяты> г. между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва» заключен договор аренды имущества № <данные изъяты>, по условиям которого во временное владение и пользование истцу предоставлен в т.ч. спорный участок газопровода (л.д. 37-48).
<данные изъяты> г. ООО «Газпром трансгаз Москва» и администрацией Подольского р-на составлен акт о получении последним материалов по фактическому нахождению на территории Подольского р-на эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Москва» трубопроводов, с коммуникациями и объектами магистральных газопроводов и др. (перечень в Приложении № 1) (л.д. 14-15).
В зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1н.» установлено наличие строения ответчика, о чем <данные изъяты> г. составлен акт (л.д. 16-18, 49).
Приказом Мострансгаз № 231 от 30.04.1991 г. спорный газопровод переведен в разряд магистральных газопроводов 2 класса с разрешенным давлением 2,5 МПа (л.д. 93-94).
На 31.10.2014 г. магистральный газопровод «Ставрополь-Москва 1 нитка» находится в рабочем состоянии под давлением 20,0-20,06 кгс/см (л.д. 194).
Истцом представлен технический паспорт на участок магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1н.» (лд 19-35), расчетно-пояснительная записка к декларации промышленной безопасности магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва», информационный лист к указанной декларации, схема размещения газопровода и паспорт на него, правила охраны магистральных газопроводов (лд 60-69, 165-169).
Как следует из письма администрации Подольского р-на № <данные изъяты> от 31.05.95 г., Подольскому райкомзему дано указание при отводах земель включать в список согласующих организаций и Московское управление по эксплуатации газопроводов (лд 55). 05.08.1996 г., 03.02.1998 г., 24.01.2000 г. на имеющей документации администрации Подольского р-на уточнены магистральные газопроводы Ру 55 кг/см, кабельные линии связи и телемеханики (л.д. 56-59).
<данные изъяты> г. истец обратился в прокуратуру Подольского р-на с заявлением о нарушении зон минимальных расстояний газопроводов (л.д. 87- 90).
<данные изъяты>. истец обратился в прокуратуру Московской области с заявлением о нарущении в Подольском р-не требований федеральных законом в части обеспечения промышленной безопасности газопроводов высокого давления (л.д. 78-83).
<данные изъяты>.. истец обратился в прокуратуру г. Подольска с заявлением о нарушении зон минимальных расстояний газопроводов (л.д. 76-77).
<данные изъяты> г. с аналогичным заявлением истец обращался в администрацию Подольского р-на (л.д. 84-86, 91-92), 24.05.2013 г. - в МУ МВО РФ «Подольское» (л.д. 95-97).
Копыченко В.В. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. в <данные изъяты> на основании свидетельства № <данные изъяты> на право собственности на землю от 16.03.92 г. (лд 176) и садового нежилого дома в д. Луковня Подольского р-на с 10.10.1997 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты> г. (л.д. 175).
Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный дом построен еще в 1992 г., в подтверждение представлено страховое свидетельство от 30.11.92 г. (л.д. 174оборот).
Постановлением Главы сельского поселения Дубровицкое № 117 от 14.11.08 г. садовому дому, принадлежащему ответчику, присвоен адрес: Подольский р-н, сельское поселения Дубровицкое, д. Луковня, Овражный пр- д, д. 4 (лд 253).
Согласно заключению проведенной по делу геодезической экспертизы, фактическая площадь земельного участка Копыченко В.В., определенная по результатам геодезических работ, составляет 616 кв.м.
Экспертом установлено, что площадь и границы земельного участка в фактическом пользовании ответчика не соответствует площади участка по данным ГКН.
В результате натурного обследования экспертом также установлено, что на земельном участке ответчика КГ 50:27:0020404:58 возведены следующие строения: литер ДП (садовый дом), литер дн1 (сарай), литер дн2 (баня).
Экспертом установлено, что фактические минимальные расстояния от существующего участка магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1н.» до строений и сооружений ответчика по фактическому пользованию составляют: до садового дома (литер ДН) - 97,41 м, до сарая (литер дн1) - 95,6 м, до бани (литер дн2) - 133,5 м, до ограждения земельного участка - 89,2 м. Экспертом установлено, что нежилое строение (литер ДН) соответствует следующим требованиям СНиП: планировки и застройки садовых участков (по расположению относительно проездов, по противопожарному расстоянию к жилому строению, расположенному на соседнем участке).
Также установлено, что нежилое строение (литер ДН) не соответствует следующим требованиям СНиП: планировки и застройки садовых участков (наличию затененности соседнего участка), санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседнего участка), конструкции кровли (по наличию стока дождевых вод с крыши на соседний участок).
Экспертом установлено, что сарай (литер дн 1) соответствует следующим требованиям СНиП: конструктивным (по высоте помещений).
Также установлено, что сарай (литер дн1) не соответствует следующим требованиям СНиП: планировки и застройки садовых участков (по расположению относительно проездов), санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседнего участка).
Экспертом установлено, что баня (литер дн2) соответствует следующим требованиям СНиП: конструктивным (по высоте помещений), планировки и застройки садовых участков (по расположению относительно проездов).
Также установлено, что баня (литер дн2) не соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседнего участка).
Экспертом установлено, что садовый дом (литер ДН) ответчика, расположенный в д. Луковня сельского поселения Дубровицкое Подольского р-на, находится за границей охранной зоны участка магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1», однако возведен с нарушением зоны минимально допустимых расстояний до объекта газоснабжения - магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1 нитка».
По мнению эксперта, нарушение зоны минимально допустимых расстояний до объекта газоснабжения от возведенного ответчиком садового дома (литер ДН) является существенным нарушением.
По мнению эксперта, возможно возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пользовании строением литер ДН (садовый дом), находящимся на земельном участке Копыченко В.В. КН <данные изъяты> (лд 197-225).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Срибный Е.Л. свое заключение поддержал в полном объеме и пояснил, что нарушение зоны минимально допустимых расстояний до объекта газоснабжения от возведенного ответчиком садового дома (литер ДН) является существенным нарушением.
По мнению эксперта, возможно возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пользовании строением литер ДН (садовый дом), находящимся на земельном участке Копыченко В.В. КН <данные изъяты>.
При этом эксперт исходил из того, что спорные строения находятся в границах населенного пункта - д. Луковня Подольского р-на. Согласно технической документации и фактическим характеристикам, исследуемый участок магистрального газопровода относится ко 2 классу и в соответствии с вышеуказанным характеристикам, по табл. 4* СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» следует, что минимальное расстояние от оси данного магистрального газопровода до границ населенных пунктов должно составлять 125 м.
В данном случае расстояние до садового дома (литер ДН) составляет 97,41 м, до сарая (литер дн1) - 95,6 м.
Если бы спорное имущество не находилось в границах населенного пункта, то минимальное расстояние составляло бы 100 м и имеющееся расстояние до строений не являлось бы существенным.
В обоснование принятого решения судом правильно указано, что спорные строения на земельном участке ответчика возведены без разрешительной документации, в связи с чем имеют признаки самовольной постройки.
Разрешая спор, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, СНиП 2.05.06-85*, ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ», п. 8-11 Положения о землях транспорта (утв. Постановлением Совета Министров ССР № 24 от 08.01.81 г.), п. 7, п. 11, п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов (утв. Постановлением Совета Министров СССР № 341 от 12.04.1979 г.), ст. 83 ЗК РСФСР от 25.01.1991 г., п. 4.1, п. 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № 9 от 24.04.1992 г., утв. Заместителем Министра топлива и энергетики РФ 29.04.1992г.) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Газпром трансгаз Москва», поскольку нахождение спорных строений на земельном участке ответчика нарушает минимальное расстояние от оси магистрального газопровода как на момент их возведения, так и на настоящее время.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ», организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Поскольку садовый домик и хозяйственная постройка, расположенные на земельном участке ответчика, и возведенные при наличии действующего газопровода, не соответствуют вышеуказанным нормам, а также ст. 222 ГК РФ, указывающей о возведении построек с существенным нарушением строительных норм и правил, данные строения подлежат сносу собственником участка.
При разрешении спора суд на основании положений ст.196 ГК РФ и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обосновано указал, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, аналогичны доводам возражений против иска, которым суд дал надлежащую оценку, направлены на необоснованную переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых оснований к отмене решения.
С учетом изложенного, обжалуемое решение соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..."
Такие дела.
Анатолий Северинов
На фото: 15.07.2016. Общественность у газораспределительной станции "Хотьково" Уполномоченная обратилась в Верховный суд
7 сентября пресс-служба Уполномоченного по правам человека в Московской области Екатерины Семёновой сообщила, что в Верховный Суд Российской Федерации направлено обращение с просьбой обобщения и анализа судебной практики и принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ в связи с предъявляемыми газовыми компаниями исковыми заявлениями о сносе строений, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода.
Уполномоченный по правам человека в Московской области мотивирует обращение в Верховный суд РФ многочисленными жалобами граждан.
Речь идёт о строениях, расположенных на земельных участках, находящихся во владении граждан десятки лет и, как правило, без каких-либо обременений. В обращении Уполномоченного по правам человека в Московской области отмечается, что "не ясно, почему спустя много лет именно сейчас газовые компании обратили внимание на данную проблему".
Также в обращении говорится, что "в настоящее время в различных субъектах Российской Федерации складывается противоречивая судебная практика по данному волнующему граждан вопросу".
Обращение Уполномоченного косвенно подтверждает слова губернатора Московской области о том, что он не оставит своих граждан в беде.
О том, что есть законные пути защиты домов дачников, - заявляли также пресс-секретарь и замруководителя Администрации президента РФ.
Однако, по мнениям наблюдателей, основные решения в судах и наяву произойдут после выборов - 18 сентября, когда на действия властей и аффилированной с ними госкорпорации повлиять будет невозможно. Или возможно?
СНТ "ОКБА"
В Сергиево-Посадском городском суде неоднократно имели место рассмотрения исков ООО "Газпром трансгаз Москва" к дачникам.
В частности, экспертиза, назначенная последним судебным расследованием иска ООО "Газпром трансгаз Москва" к Юрию Тихонову, владельцу дачного участка в СНТ "ОКБА" у деревни Филимоново Сергиево-Посадского района, до настоящего времени не завершена. (См.
http://www.kopeika.org/obshestvo/gazprom-v-snt-okba-ob-yavlen-pereryv-na-ekspertizu ).
2 августа после объявления решения суда об экспертизе представители Газпрома не скрывали своего удовлетворения.
И в суде и после заседания они объясняли свои требования по сносу дачных строений заботой о здоровье и безопасности дачников. И выражали надежду, что население поймёт и оценит усилия по борьбе за жизнь и здоровье простых граждан.
Что касается известного представителя общественности Анатолия Кучерены - по словам представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" - ни в Газпром, ни в правительство Московской области он или его представители после исторической встречи на даче Татьяны и Евгения Тихоновых в СНТ ОКБА не обращались. (см. http://www.kopeika.org/obshestvo/budet-nam-komissiya-ili-velikaya-khotkovskaya-stena )
Уже позже в середине августа встречи в правительстве Московской области всё таки состоялись, но... иск и ныне там.
(ВИДЕО https://youtu.be/y7Fc1ccBNiI )
КАССАЦИОННЫЕ ДЕЛА В МОСОБЛСУДЕ
Как нами уже отмечалось, в Подмосковье НИ ОДИН из исков Газпрома, как требующий сноса полувековой давности строений дачников, так и касающихся прочих граждан, - в пользу оных граждан-дачников рассмотрен не был. Если же городские суды выносили решения в пользу народонаселения, то областной суд, рассматривающий кассацию Газпрома, принимал решение в пользу последнего. Наверное, занимающего первое место среди равных перед законом.
33-22729/2016
15.08.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием - Иные споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Колошеина М.Д.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Коломенского муниципального района МО Лихачева И.А.
22.08.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-21637/2016
02.08.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.124 - Споры, связанные с землепользованием - Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Мастредеева И.Г.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация г.п. Б.Вяземы Шмелев А.Л.
10.08.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-21569/2016
29.07.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Негруца А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Шаховского муниципального района, Администрация с/п Раменское, ОАО Газпром Гусева Е.В.
08.08.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-17309/2016
22.06.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием - Иные споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Малявкин В.Н.
ОТВЕТЧИК: Администрация СП р-на
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО Газпром трансгаз Москва, СНТ Березка-1 Краснова Н.В.
29.06.2016 снято с рассмотрения - передано в экспедицию
33-15051/2016
30.05.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела -
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Туранкова Л.А. Хапаева С.Б.
06.06.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-13807/2016
16.05.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Ахунова Т.Ю.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ОНТ ЗАО Метровагонмаш Хоарино-2 Хапаева С.Б.
23.05.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-13556/2016
12.05.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Малявкин В.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация СП р-на, СНТ Березки-1 Мариуца О. Г. 23.05.2016 снято с рассмотрения - прочие основания
33-10434/2016
11.04.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Гусарова С.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация г/п Львовский Рыкова Г.М.
18.04.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-4999/2016
17.02.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.124 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Гордеев В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ОНТ М.Х. Колесник Н.А.
29.02.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-2958/2016
26.01.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Катальникова Н.Д.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация с/п Молоковское, СНТ Мисайлово Кучинский Е.Н.
01.02.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-1279/2016
11.01.2016 КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Маркова Н.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Шаховского муниципального района МО, Администрация сельского поселения Раменское Шаховского муниципального района МО, Баргаева Ю.Ф., Герасимов М.В., КОЛЯДА В.В., ОАО Газпром Першина С.В.
18.01.2016 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-30265/2015
27.11.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Богданова С.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ОНТ ЗАО Метрованмаш Мадатова Н.А.
09.12.2015 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-29494/2015
20.11.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Мигулев И.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского муниципального района, СНТ Маяк Илларионова Л.И.
02.12.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-27671/2015
30.10.2015 КАТЕГОРИЯ: Споры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Дегтерева Н.В.
ОТВЕТЧИК: ГУ УПФР №37 по г.Москве и МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО Газпром трансгаз Москва Мизюлин Е.В.
09.12.2015 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-25974/2015
16.10.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Платонова И.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация П-Посадского м.р. М.О., СНТ Надежда председатель Рыжова Надежда Викторовна Колесник Н.А.
26.10.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-25656/2015
09.10.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Спиридонова О.В. Кучинский Е.Н.
30.11.2015 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-25332/2015
08.10.2015 КАТЕГОРИЯ: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства - Иные жилищные споры
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Арчакова М.А.
ОТВЕТЧИК: Администрация ЩМР МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО Газпром трансгаз Москва Меншутина Е.Л.
19.10.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-24684/2015
01.10.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Тарабрина М.Н.
ОТВЕТЧИК: Администрация ЩМР МО, ООО Газпром трансгаз Москва
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Алмаз-1, ОАО Согаз Фомина Н.И.
12.10.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-25037/2015
30.09.2015 КАТЕГОРИЯ: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства - Иные жилищные споры
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Цивилев В.П.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Дмитровского района, СНТ Нива председатель правления Крамин Александр Иванович Мариуца О. Г.
14.10.2015 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-24216/2015
23.09.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Михайленко А.А.
ОТВЕТЧИК: Зорина И.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация с/п Габовское, ООО Газпром трансгаз Москва Иванова Т.И.
05.10.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-23964/2015
22.09.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Мельничук Д.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Наро-Фоминского района, Администрация г/п Верея Галанова С.Б.
05.10.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-23647/2015
18.09.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Куликова Т.Н. Панцевич И.А.
30.09.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-21924/2015
03.09.2015 КАТЕГОРИЯ: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... - в сфере услуг торговли
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Морозов А.С.
ОТВЕТЧИК: Кусов М.Ю., ООО Земля 21 Век, ООО Кусов и Партнеры
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО Газпром трансгаз Москва СЛПУМГ Шинкарева Л.Н.
14.09.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-17759/2015
15.07.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Маркова Н.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Шаховского муниципального района МО, Администрация сельского поселения Раменское Шаховского муниципального района МО Меншутина Е.Л. 22.07.2015 другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
33-16114/2015
19.06.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Паршков А.В., администрация ЕМР МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация городского поселения Егорьевск ЕМР МО, ОАО Газпром, Филимонов В.Н. Мадатова Н.А.
15.07.2015 удовлетворено
33-15572/2015
17.06.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Куликова Т.Н. Бурцева Л.Н.
01.07.2015 снято с рассмотрения - прочие основания
33-13912/2015
08.06.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Белкина т.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация муниципального района Можайский район Беляев Р.В.
15.06.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12860/2015
19.05.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Паршков А.В., администрация ЕМР МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация городского поселения Егорьевск ЕМР МО, ОАО Газпром, Филимонов В.Н. Мадатова Н.А.
03.06.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12960/2015
18.05.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Филимонов А.Г.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Раменского м/р МО Мадатова Н.А.
03.06.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-9415/2015
14.04.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие из публично-правовых отношений
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Ерохин А.П.
ОТВЕТЧИК: ООО Газпром трансгаз Москва, ФГБУ ФКП Росреестра по МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация сп Ульяненское Варламова Е.А.
22.04.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-7511/2015
25.03.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Тамуленис С.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Орехово-Зуевского муниципального района, СНТ Ильинское Мариуца О. Г.
01.04.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-6985/2015
20.03.2015 КАТЕГОРИЯ: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Савушкин В.А.
ОТВЕТЧИК: Администрация Серпуховского муниципального района Московской области
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО Газпром трансгаз Москва, УФРСГКиК, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра Меншутина Е.Л.
13.04.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-6943/2015
20.03.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Головастикова В.С.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Мытищинского района, СНТ Ховрино Филипова И.В.
22.04.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-5449/2015
04.03.2015 КАТЕГОРИЯ: 2.115 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Копыченко В.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Дубровицкого сельского поселения Подольского муниципального района М.О. Аверченко Д.Г.
11.03.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-3169/2015
04.02.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Сучков А.Ю.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Коломенского муниципального района, ОАО Газпром, СНТ Русь Панцевич И.А.
11.02.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-2225/2015
21.01.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Администрация Мытищинского р-на М.О., Рябов М.В. Дмитриева Е.С.
18.02.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-1756/2015
15.01.2015 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Семененко А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Пушкинского района, СНТ Факел Киреева И.В.
26.01.2015 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-1341/2015 (33-30042/2014;)
24.12.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: каримова С.Г. Дмитриева Е.С.
21.01.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-269/2015 (33-28736/2014;)
10.12.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром Трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Моисеева Е.Ф. Гулина Е.М.
21.01.2015 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-25005/2014
28.10.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Камуз А.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Наро-Фоминского района Кумачева И.
12.11.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-24276/2014
16.10.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Кутыров Г.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация ЩМР, СНТ Алмаз-1 Киреева И.В.
15.12.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-24402/2014
15.10.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Волкова С.Ю.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Мытищинского района, СНТ Ховрино Шевчук Т.
26.11.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-21259/2014
17.09.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА
ОТВЕТЧИК: НЕДВЕЦКИЙ В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕХОВСКИЙ РАЙОН Гарнова Л.
15.10.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-20872/2014
10.09.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Паршков А.В., администрация ЕМР МО
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация городского поселения Егорьевск ЕМР МО, ОАО Газпром, Филимонов В.Н. Мадатова Н.
13.10.2014 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-20249/2014
10.09.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Камуз А.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Наро-Фоминского района Кумачева И.
15.09.2014 снято с рассмотрения - по ст. 200 ГПК РФ
33-18981/2014
18.08.2014 КАТЕГОРИЯ: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием - Иные споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Пашкин И.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация г/п Большие Вяземы Алибердова Н.А.
27.08.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-16785/2014
17.07.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Кузьминова В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Мытищинского района М.О. Клубничкина А.
27.08.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-15479/2014
09.07.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Парамонова А.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Шаховского муниципального района, Администрация сельского поселения Раменское Шаховского муниципального района, ОАО Газпром Анцифирова Г.
16.07.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-13338/2014
11.06.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Шульга В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Ногинского муниципального района Московской области Быковская Е.
23.06.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-10006/2014
28.04.2014 КАТЕГОРИЯ: Связанные с приватизацией жилой площади
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Спиридонов Г.Л.
ОТВЕТЧИК: ООО Газпром трансгаз Москва
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Росреестр Титов Е.
07.05.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-8547/2014
03.04.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Солосина Н.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Павлово-Посадского муниципального района, СНТ Березки Шевчук Т.
21.04.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-5956/2014
06.03.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Куниловская Н.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, СНТ Факел Савельев А.
19.03.2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-5581/2014
03.03.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Белкина т.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация муниципального района Можайский район Мирошкин В.
09.04.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-3723/2014
07.02.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Судакова Л.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, ОАО Газпром, Рамш З.Д., СНТ Факел Медзелец Д.
17.02.2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-3506/2014
06.02.2014 КАТЕГОРИЯ: Связанные с приватизацией жилой площади
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Спиридонов Г.Л.
ОТВЕТЧИК: ООО Газпром трансгаз Москва
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Росреестр Ситникова М.
17.02.2014 снято с рассмотрения - по ст. 200 ГПК РФ
33-26167/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА
ОТВЕТЧИК: НЕДВЕЦКИЙ В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕХОВСКИЙ РАЙОН Савельев А.
04.12.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-22036/2013
04.10.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Зима Н.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района Московской области Бурцева Л.
16.10.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-21973/2013
04.10.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Панченко С.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского муниципального района, СНТ Маяк, Соломонова И.Н., Храмовичев Н.М. Дмитриева Е.
14.10.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-19233/2013
29.08.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Куниловская Н.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, СНТ Факел Глумова Л.
11.09.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-18605/2013
22.08.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Горчукова И.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района Московской области, СНТ Маяк Резникова В.
02.09.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-16694/2013
25.07.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Судакова Л.А., Шугурова Н.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района Панцевич И.
07.10.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-17331/2013
24.07.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Силина М.С. Ситникова М.
02.10.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-15792/2013
16.07.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Панченко С.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского муниципального района, СНТ Маяк, Соломонова И.Н., Храмовичев Н.М. Шипилова Т.
05.08.2013 снято с рассмотрения - прочие основания
33-15640/2013
11.07.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Зима Н.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района Московской области Бурцева Л.
22.07.2013 снято с рассмотрения - по ст. 200 ГПК РФ
33-14228/2013
26.06.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА
ОТВЕТЧИК: КАСТОРНОВ В.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: АДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА Воронко В.
03.07.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-14137/2013
21.06.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Судакова Л.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, ОАО Газпром, Рамш З.Д., СНТ Факел Колесник Н.
24.07.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-14136/2013
21.06.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Панченко С.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского муниципального района, СНТ Маяк, Соломонова И.Н., Храмовичев Н.М. Шипилова Т. 03.07.2013 снято с рассмотрения - по ст. 200 ГПК РФ
33-13425/2013
13.06.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Куниловская Н.И.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, СНТ Факел Глумова Л.
31.07.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-13297/2013
06.06.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Каретин И.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Агенков О.А., Администрация Серпуховского района, ОАО Газпром, СНТ Факел Ситникова М.
08.07.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12456/2013
31.05.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Горелов В.Т.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, Афанасьева И.А., ОАО Газпром, СНТ Прожектор, Степанькова С.А. Анцифирова Г.
10.06.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12455/2013
31.05.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Надеин А.С.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского муниципального района, Родина Л.Г., СНТ Прожектор Мариуца О.Г.
10.06.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12429/2013
31.05.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Демочкин А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района, ОАО Газпром, СНТ Прожектор, Солдатова Е.В. Клубничкина А.
10.06.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-12428/2013
31.05.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Карагодина С.Д.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация Серпуховского района Беленков В.
10.06.2013 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-9723/2013
19.04.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Туранкова Л.А. Гарнова Л.
29.04.2013 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33-1271/2014 (33-6886/2013;)
15.03.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО Газпром трансгаз Москва
ОТВЕТЧИК: Лиляев Д.В. Мадатова Н.
22.01.2014 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-24796/2012
31.10.2012 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА
ОТВЕТЧИК: НЕДВЕЦКИЙ В.А., НЕДВЕЦКИЙ В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕХОВСКИЙ РАЙОН, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕХОВСКИЙ РАЙОН Варламова Е.
25.12.2012 определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
33-19921/2012
27.08.2012 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Одинцовский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц
ОТВЕТЧИК: Двойнин А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: ООО газпром трансгаз Москва, ПСК Ягодка-1, Снетков А.П., УАиГ Бурцева Л.
01.11.2012 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-19528/2012
22.08.2012 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА
ОТВЕТЧИК: ВДОВИНА Е.М.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕХОВСКИЙ РАЙОН Фролкина С. 11.09.2012 определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение
ТИПОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"Информация по делу №33-5449/2015 Судья: Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.
при секретаре Мадъярове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Копыченко В.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к Копыченко В.В. о сносе строения, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителей ООО «Газпром трансгаз Москва» – Каклюгиной В.В. и Митькиной М.С., представителей Копыченко В.В. Копыченко Е.М. и Русаковой-Яковлевой Г.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Газпром трансгаз Москва» обратился в суд с иском к Копыченко В.В. и с учетом уточнений просит обязать ответчика освободить зону минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1н.», Ду-720 мм, Рр=25 кгс/см путем сноса за свой счет следующих строений: садовый дом - 2-хэтажное строение, сарай - одноэтажное строение, расположенные на земельном участке КН <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, взыскать возврат госпошлины 4000 руб., расходы по проведению экспертизы 95000 руб.
В обоснование указанных требований истец пояснил, что собственником названного газопровода высокого давления «Ставрополь-Москва», построенного в 1959 году, является ОАО «Газпром», арендатором газопровода является истец. Спорные постройки возведены с нарушение минимально допустимых расстояний до газопровода без соответствующих разрешений и их использование может привести к возникновению ущерба, угрожает жизни и здоровью людей.
Представители истца в судебном заседании явились требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск не признал, представил отзыв.
Третье лицо - представитель администрации сельского поселения Дубровицкое в судебное заседание не явился.
Третье лицо - представитель администрации Подольского р-на в судебное заседание возражал против удовлетворения иска.
Решением Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» удовлетворены.
В апелляционной жалобе Копыченко В.В. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения об отказе в иске ООО «Газпром трансгаз Москва».
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением Совета Министров СССП « 271 от 23.02.56 г. Министерство нефтяной промышленности СССР и Министерство строительства предприятий нефтяной промышленной обязано закончить в декабре 1956 г. строительство первой нитки газопровода «Ставрополь-Москва» до контрольно- распределительного пункта № 10 («Коммунарка»), начать в 1957г. строительство второй нитки газопровода «Ставрополь-Москва» и закончить ее сооружение до ответвления до г. Москвы в 1958 г. (л.д. 140-144).
Объединенным решением исполкомов Московского областного и Московского городского советов депутатов трудящихся № 21/1-1/50 от 06.01.1959 г. земельный участок площадью 12,08 га под трассу газопровода «Ставрополь-Москва» отведен Московскому управлению магистральных газопроводов в постоянное пользование (л.д. 145-146).
ОАО «Газпром» является собственником участка магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1н» (л.д. 36).
<данные изъяты> г. между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва» заключен договор аренды имущества № <данные изъяты>, по условиям которого во временное владение и пользование истцу предоставлен в т.ч. спорный участок газопровода (л.д. 37-48).
<данные изъяты> г. ООО «Газпром трансгаз Москва» и администрацией Подольского р-на составлен акт о получении последним материалов по фактическому нахождению на территории Подольского р-на эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Москва» трубопроводов, с коммуникациями и объектами магистральных газопроводов и др. (перечень в Приложении № 1) (л.д. 14-15).
В зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1н.» установлено наличие строения ответчика, о чем <данные изъяты> г. составлен акт (л.д. 16-18, 49).
Приказом Мострансгаз № 231 от 30.04.1991 г. спорный газопровод переведен в разряд магистральных газопроводов 2 класса с разрешенным давлением 2,5 МПа (л.д. 93-94).
На 31.10.2014 г. магистральный газопровод «Ставрополь-Москва 1 нитка» находится в рабочем состоянии под давлением 20,0-20,06 кгс/см (л.д. 194).
Истцом представлен технический паспорт на участок магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1н.» (лд 19-35), расчетно-пояснительная записка к декларации промышленной безопасности магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва», информационный лист к указанной декларации, схема размещения газопровода и паспорт на него, правила охраны магистральных газопроводов (лд 60-69, 165-169).
Как следует из письма администрации Подольского р-на № <данные изъяты> от 31.05.95 г., Подольскому райкомзему дано указание при отводах земель включать в список согласующих организаций и Московское управление по эксплуатации газопроводов (лд 55). 05.08.1996 г., 03.02.1998 г., 24.01.2000 г. на имеющей документации администрации Подольского р-на уточнены магистральные газопроводы Ру 55 кг/см, кабельные линии связи и телемеханики (л.д. 56-59).
<данные изъяты> г. истец обратился в прокуратуру Подольского р-на с заявлением о нарушении зон минимальных расстояний газопроводов (л.д. 87- 90).
<данные изъяты>. истец обратился в прокуратуру Московской области с заявлением о нарущении в Подольском р-не требований федеральных законом в части обеспечения промышленной безопасности газопроводов высокого давления (л.д. 78-83).
<данные изъяты>.. истец обратился в прокуратуру г. Подольска с заявлением о нарушении зон минимальных расстояний газопроводов (л.д. 76-77).
<данные изъяты> г. с аналогичным заявлением истец обращался в администрацию Подольского р-на (л.д. 84-86, 91-92), 24.05.2013 г. - в МУ МВО РФ «Подольское» (л.д. 95-97).
Копыченко В.В. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. в <данные изъяты> на основании свидетельства № <данные изъяты> на право собственности на землю от 16.03.92 г. (лд 176) и садового нежилого дома в д. Луковня Подольского р-на с 10.10.1997 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты> г. (л.д. 175).
Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный дом построен еще в 1992 г., в подтверждение представлено страховое свидетельство от 30.11.92 г. (л.д. 174оборот).
Постановлением Главы сельского поселения Дубровицкое № 117 от 14.11.08 г. садовому дому, принадлежащему ответчику, присвоен адрес: Подольский р-н, сельское поселения Дубровицкое, д. Луковня, Овражный пр- д, д. 4 (лд 253).
Согласно заключению проведенной по делу геодезической экспертизы, фактическая площадь земельного участка Копыченко В.В., определенная по результатам геодезических работ, составляет 616 кв.м.
Экспертом установлено, что площадь и границы земельного участка в фактическом пользовании ответчика не соответствует площади участка по данным ГКН.
В результате натурного обследования экспертом также установлено, что на земельном участке ответчика КГ 50:27:0020404:58 возведены следующие строения: литер ДП (садовый дом), литер дн1 (сарай), литер дн2 (баня).
Экспертом установлено, что фактические минимальные расстояния от существующего участка магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1н.» до строений и сооружений ответчика по фактическому пользованию составляют: до садового дома (литер ДН) - 97,41 м, до сарая (литер дн1) - 95,6 м, до бани (литер дн2) - 133,5 м, до ограждения земельного участка - 89,2 м. Экспертом установлено, что нежилое строение (литер ДН) соответствует следующим требованиям СНиП: планировки и застройки садовых участков (по расположению относительно проездов, по противопожарному расстоянию к жилому строению, расположенному на соседнем участке).
Также установлено, что нежилое строение (литер ДН) не соответствует следующим требованиям СНиП: планировки и застройки садовых участков (наличию затененности соседнего участка), санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседнего участка), конструкции кровли (по наличию стока дождевых вод с крыши на соседний участок).
Экспертом установлено, что сарай (литер дн 1) соответствует следующим требованиям СНиП: конструктивным (по высоте помещений).
Также установлено, что сарай (литер дн1) не соответствует следующим требованиям СНиП: планировки и застройки садовых участков (по расположению относительно проездов), санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседнего участка).
Экспертом установлено, что баня (литер дн2) соответствует следующим требованиям СНиП: конструктивным (по высоте помещений), планировки и застройки садовых участков (по расположению относительно проездов).
Также установлено, что баня (литер дн2) не соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседнего участка).
Экспертом установлено, что садовый дом (литер ДН) ответчика, расположенный в д. Луковня сельского поселения Дубровицкое Подольского р-на, находится за границей охранной зоны участка магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1», однако возведен с нарушением зоны минимально допустимых расстояний до объекта газоснабжения - магистрального газопровода «Ставрополь-Москва 1 нитка».
По мнению эксперта, нарушение зоны минимально допустимых расстояний до объекта газоснабжения от возведенного ответчиком садового дома (литер ДН) является существенным нарушением.
По мнению эксперта, возможно возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пользовании строением литер ДН (садовый дом), находящимся на земельном участке Копыченко В.В. КН <данные изъяты> (лд 197-225).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Срибный Е.Л. свое заключение поддержал в полном объеме и пояснил, что нарушение зоны минимально допустимых расстояний до объекта газоснабжения от возведенного ответчиком садового дома (литер ДН) является существенным нарушением.
По мнению эксперта, возможно возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пользовании строением литер ДН (садовый дом), находящимся на земельном участке Копыченко В.В. КН <данные изъяты>.
При этом эксперт исходил из того, что спорные строения находятся в границах населенного пункта - д. Луковня Подольского р-на. Согласно технической документации и фактическим характеристикам, исследуемый участок магистрального газопровода относится ко 2 классу и в соответствии с вышеуказанным характеристикам, по табл. 4* СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» следует, что минимальное расстояние от оси данного магистрального газопровода до границ населенных пунктов должно составлять 125 м.
В данном случае расстояние до садового дома (литер ДН) составляет 97,41 м, до сарая (литер дн1) - 95,6 м.
Если бы спорное имущество не находилось в границах населенного пункта, то минимальное расстояние составляло бы 100 м и имеющееся расстояние до строений не являлось бы существенным.
В обоснование принятого решения судом правильно указано, что спорные строения на земельном участке ответчика возведены без разрешительной документации, в связи с чем имеют признаки самовольной постройки.
Разрешая спор, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, СНиП 2.05.06-85*, ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ», п. 8-11 Положения о землях транспорта (утв. Постановлением Совета Министров ССР № 24 от 08.01.81 г.), п. 7, п. 11, п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов (утв. Постановлением Совета Министров СССР № 341 от 12.04.1979 г.), ст. 83 ЗК РСФСР от 25.01.1991 г., п. 4.1, п. 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № 9 от 24.04.1992 г., утв. Заместителем Министра топлива и энергетики РФ 29.04.1992г.) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Газпром трансгаз Москва», поскольку нахождение спорных строений на земельном участке ответчика нарушает минимальное расстояние от оси магистрального газопровода как на момент их возведения, так и на настоящее время.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ», организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Поскольку садовый домик и хозяйственная постройка, расположенные на земельном участке ответчика, и возведенные при наличии действующего газопровода, не соответствуют вышеуказанным нормам, а также ст. 222 ГК РФ, указывающей о возведении построек с существенным нарушением строительных норм и правил, данные строения подлежат сносу собственником участка.
При разрешении спора суд на основании положений ст.196 ГК РФ и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обосновано указал, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, аналогичны доводам возражений против иска, которым суд дал надлежащую оценку, направлены на необоснованную переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых оснований к отмене решения.
С учетом изложенного, обжалуемое решение соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..."
Комментарии
А кто-нибудь кроме АС понял, что он хотел сказать этим комментариям и к кому обращался? Объясните мне, непонятливому, о чем это он.
RSS лента комментариев этой записи