1671
Кандидат в Сергиево-Посадский Совет отстоял своё право избираться.

   05.10 состоялось заседание Московского областного суда, рассмотревшего кассационную жалобу Михаила Синельщикова на решение Сергиево-Посадского городского суда, отрешившего Синельщикова от регистрации кандидатом на выборах в Совет районных депутатов. Вердикт Мособлсуда однозначен: кандидатом в депутаты Синельщикову быть.

  Как было:
   21.08 заместитель председателя районного Совета Синельщиков М.Ю. выдвинулся кандидатом в депутаты Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу №6 в порядке самовыдвижения и представил в территориальную избирательную комиссию подписи  избирателей в поддержку своего выдвижения.

   02.09 членами ТИК в нарушение закона (так говорит Синельщиков - прим. КОПЕЙКИ) была проведена проверка подписных листов в поддержку выдвижения Синельщикова М.Ю. - без его уведомления и в его отсутствие, с результатами которой его не ознакомили.

   03.09 состоялась повторная проверка членами ТИК подписных листов в поддержку выдвижения Синельщикова М.Ю., в ходе которой выяснилось, что подписные листы, представленные им, отличаются от подписных листов, указанных в приложении к закону, что не является грубым нарушением. (Так говорит Синельщиков. - прим. КОПЕЙКИ). Каких-либо других нарушений члены ТИК не установили, о чем свидетельствует Ведомость по итогам проверки и Протокол об итогах проверки, выданные ТИК Синельщикову М.Ю. Подписные листы остались на хранении в помещении ТИК. 

   07.09 в 13.00 в отдел УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе поступил запрос ТИК на проверку паспортных данных сборщиков подписей, отобранных во время проверки подписей 2 сентября.
   Из всех кандидатов в депутаты, запрос в отдел УФМС на проверку паспортных данных поступил только в отношении Синельщикова М.Ю. - такая вот «избирательность» избирательной комиссии.
   Запрос, отправленный ТИК 2 сентября доставил в отдел УФМС 7 сентября (через 5 дней) (так говорит Синельщиков. - прим. КОПЕЙКИ) один из заместителей главы района (так говорит Синельщиков. - прим. КОПЕЙКИ), который не является членом ТИК (немного географии: расстояние между ТИК и Сергиево-Посадским отделом УФМС около 1 км. - прим. КОПЕЙКИ).

   07.09 в 17.00 состоялось заседание ТИК, на котором членам ТИК и Синельщикову М.Ю. председателем ТИК, помощником главы района Ситником В.Г. была представлена справка из отдела УФМС. На основании этой справки, паспортные данные трех сборщиков подписей признаны недействительными и, следовательно, все собранные ими подписи также признаны недействительными. (Сотрудники ТИК утверждают, что всему виной излишняя доверчивость Синельщикова сборщикам подписей, которые его и подвели. - прим. КОПЕЙКИ). Принимается решение об отказе Синельщикову М.Ю. в регистрации кандидатом в депутаты.
   Но справку, представленную в нарушение сроков и без предварительного ознакомления кандидата, ТИК не имела права учитывать при принятии решения о регистрации кандидата (так говорит Синельщиков. - прим. КОПЕЙКИ).

   08.09 Синельщиков М.Ю. встретился со сборщиками подписей,  убедился в том, что справка отдела УФМС содержит недостоверные данные (так говорит Синельщиков. - прим. КОПЕЙКИ) и обжаловал отказ в регистрации в вышестоящем органе – Избирательной комиссии Московской области (ИКМО) с одновременным обращением в ЦИК РФ.

   13.09
на заседании ИКМО, на котором также присутствовал помощник главы района  председатель ТИК Ситник  В.Г., Синельщиков М.Ю. представил подлинные документы сборщиков подписей, которые соответствовали их данным в подписных листах.  Несмотря на доказательства ошибок, содержащихся в справке, отдела УФМС, ИКМО основывается на данных недостоверной (так говорит Синельщиков. - прим. КОПЕЙКИ) справки отдела УФМС и оставляет жалобу Синельщикова М.Ю. без удовлетворения.

   14.09 отдел УФМС признал, что в выданной им справке допущены ошибки и подтвердил правильность паспортных данных сборщиков подписей. Тем самым было признано, что для отказа в регистрации Синельщикова М.Ю. кандидатом в депутаты оснований не было и нет, однако ТИК не изменила решения об отказе в регистрации кандидата.

   16.09 Синельщиков М.Ю. обратился с жалобой в Сергиево-Посадский городской суд.

   17.09 Сергиево-Посадский городской суд предварительно рассмотрел представленные документы и, учитывая срочность вопроса (выборы через 22 дня), назначил заседание не на следующий день, а на 21.09.

   21.09 на заседании городского суда были приглашены свидетели – сборщики подписей. Подписи, собранные ими, признаны действительными. Справедливость восторжествовала? Увы, нет.
   Представитель ТИК объяснил Синельщикову М.Ю., что, оказывается,  7 сентября членами ТИК была проведена еще одна проверка подписных листов в поддержку выдвижения Синельщикова М.Ю.  
   То есть, опять была проверка без уведомления кандидата и в его отсутствие, то есть, проведённая с нарушением закона (так говорит Синельщиков. - прим. КОПЕЙКИ). С результатами проверки Синельщикова М.Ю. также не ознакомили, но обещали, что представитель ТИК сможет представить их суду только на следующее заседание.
   Городской суд согласился с представителем ТИК и, учитывая срочность вопроса (выборы через 18 дней), назначил заседание опять же не на следующий день, а на 23.09.

   23.09
Сергиево-Посадский городской суд согласился с тем, что в проверенных ТИК подписных листах есть исправления (которых не было во время проверки 03.09) и оставил заявление Синельщикова М.Ю. без удовлетворения, впрочем, предоставив Синельщикову М.Ю. возможность обжаловать данное решение в Областном суде. Учитывая срочность вопроса, копию решения городского суда Синельщиков М.Ю. получил не в тот же день, а 27.09 (выборы через 12 дней).

   28.09 Синельщиков М.Ю. обратился с жалобой в Московский областной суд, решение которого было принято сегодня (до выборов осталось 4 дня). Синельщиков М.Ю. признан кандидатом в депутаты Сергиево-Посадского районного Совета.

   Вроде бы за руку не ухватишь, всё делается грамотно, сроки затягиваются в пределах разрешенных, создается видимость исполнения закона. Но, по мнению Михаила Синельщикова, «система работает над исполнением поручения», которое, по его мнению, направлено на нарушение конституционного права любого гражданина избираться и быть избранным.
   В этой, по мнению Михаила Синельщикова, репрессивной машине много «винтиков», каждый из которых, по мнению Михаила Синельщикова, совершил сделку со своей совестью, а кто-то, возможно, и должностной проступок.

   С каждым годом выборы, можно предположить, всё больше превращаются в формальность. И можно предположить, что они подменяются процедурой назначения выборных должностных лиц и депутатов через формальную процедуру выборов и процедуру недопущения неугодных кандидатов, путем создания им в лучшем случае неравных, а в худшем - невыносимых условий регистрации и выборной кампании, можно предположить.
   На этом фоне достаточно наивными выглядят попытки кандидатов-самовыдвиженцев реализовать своё  избирательное право, гарантированное им Конституцией. Но и небывалое бывает. Впрочем, в этой истории главным героем был не обычный гражданин, а депутат райсовета и заместитель председателя районного Совета. За пять лет работы в районном Совете  Михаил Синельщиков обрёл знания и опыт. Наверное, это помогло ему отстоять своё право быть зарегистрированным в качестве кандидата в депутаты.
   А может, именно его знания и опыт стали причиной того, что кому-то его присутствие в районном Совете показалось опасным, и этот «кто-то» запустил репрессивную машину против него? Можно предположить.

Поделиться:

Добавить комментарий

Текст комментария:

Последние материалы