1237
Сергиево-Посадский горсовет продолжает "революционные" преобразования.

   28.12 состоялось заседание городского Совета депутатов Сергиева Посада.

   Первым рассматривался вопрос о полномочиях заместителя главы Сергиева Посада Анатолия Палёнки. За его отстранение от выполнения своих обязанностей депутаты проголосовали единогласно при одном воздержавшемся.

   По поводу новой структуры городской администрации: поручили ВРИО главы Сергиева Посада Виктору Букину проработать и подготовить проект решения до 11 января. Суть изменений - сокращение численности сотрудников городской администрации с существующих 180 человек до 67, требуемых муниципальными нормами.

   Третим вопросом повестки рассматривались отношения между городской администрацией и МУП "Благоустройство".
   Контракт директора "Благоустройства" Александры Саватеевой - опытного специалиста с многолетним стажем - закончился 25 декабря. Говорят, бывшее руководство городской администрации не собиралось продлевать контракт с Александрой Николаевной. Будто бы на её место должен был быть устроен "свой" человек, который руководил аналогичной "Благоустройству", но коммерческой структурой, которой якобы перечислялись деньги за работы, выполняемые МУП "Благоустройство".
   В свете изложенного, депутаты решили провести контрольно-ревизионную проверку деятельности предыдущей городской администрации и "Благоустройства".

   Вот что сообщило об этом ТВ РАДОНЕЖЬЕ:

  

  В свою очередь, Анатолий Палёнка так объяснил КОПЕЙКЕ мотивы, которыми, на его взгляд, руководствовались депутаты, голосовавшие по первому вопросу: "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..." И добавил, что речь всё таки не идёт об увольнении, а только об освобождении от должности.
   (Хотя в следующей строке известной басни прямо говорится: "сказал и в тёмный лес Палёнку ягнёнка поволок..." - прим. КОПЕЙКИ).

   На вопрос о предпринимаемых им действиях, Палёнка ответил, что ещё 23 декабря обратился с письменными запросами о правомерности решений горсовета в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру и в прокуратуру Московской области.
   Ответа Палёнка до сих пор не получил. Кроме разъяснения о том, что, согласно законодательству, прокуратура обязана реагировать на обращения в течение 30 дней.

Поделиться:

Добавить комментарий

Текст комментария:

Последние материалы