1708
Дискуссия о власти в Сергиевом Посаде.

   Алексей Геннадьевич Батурин, как всегда, спокойно и рассудительно изложил свое видение тех "разброда и шатаний", которые имеют место быть во власти града преподобного Сергия.

   И слава Богу, что Алексей Геннадьевич это свое видение сделал публичным - доступным для всех жителей города.
   Если бы все остальные депутаты без исключения точно так же выносили на суд избирателей свое собственное видение проблем города, причин и путей решения животрепещущих проблем местной власти и города в целом, то многое в местной власти и в городе начало бы хоть и не сразу, но постепенно меняться. И прежде всего потому, что таким образом жители постепенно и всё более заинтересованно включались бы в обсуждение и выработку решений, касающихся их общих городских дел.

   Конечно, это еще не решение проблем, но, несомненно, - это шаг к тому, чтобы основные проблемы соборно нащупать, ясно обозначить и в последующем соборно найти решение по каждой из них.
   Спасибо "Копейке", Виктору Валерьевичу Букину и Алексею Геннадьевичу Батурину за начало дискуссии и приглашение публично высказаться по поставленным и сформулированным ими проблемам.

   ПРАВО НА САМОУПРАВЛЕНИЕ
   Первый вопрос: Алексей Геннадьевич, разве непосредственное осуществление жителями города своих прав на местное самоуправление, на сход или собрание граждан, - это революция? Политическая революция - это когда меняется субъект власти.
   Субъектом местной власти является местное население, но отнюдь не Совет депутатов и не местная Администрация. Эти, последние, всего лишь органы, созданные субъектом власти для вполне определенных Законом и самим местным населением целей и задач.

   Если меняются, пусть даже и на 100% депутаты в местном Совете депутатов и на 100% чиновники в местной администрации, то никакой революцией это не является и являться не может. Это всего лишь осуществление местным населением своего права на местное самоуправление в Сергиевом Посаде.

   Никакого нарушения Закона в этом нет, но есть лишь осуществление и исполнение духа и буквы Закона. Но препятствование, в какой бы форме оно ни выражалось, свободному осуществлению местным населением своих прав на местное самоуправление - это уже революция, ибо отнимает власть у законного субъекта власти и присваивает власть незаконному субъекту, что ведёт к хаосу, разброду и шатаниям.
   А точнее - это обыкновенное преступление против конституционного строя - захват и присвоение власти, в данном случае - местной власти.

   Сказанное, до сего места, мною обозначает чрезвычайно важный момент, который расставляет всё по своим местам, как только лица, избранные или нанятые на работу в органы местного самоуправления Сергиева Посада начинают руководствоваться этим на деле, а не на словах.

   Однако Алексей Геннадьевич свидетельствует: "Если же мы озаботимся высокопрофессиональным подходом, то должны поменять на 60% - 70% всю администрацию. Прежде всего, потому, что у нас каждый руководящий чиновник связан какими-то политическими обязательствами с какими-то структурами". 

   КТО ЖЕ УПРАВЛЯЕТ
  О том, что чиновники местной администрации, причем, надо полагать, руководящие чиновники, а не мелкие технические исполнители и статисты, на две трети не признают местное население города субъектом местной власти города.
   А кого тогда они признают действительным субъектом местной власти города?

  Они признают таковым субъектом местной власти некие частные и прочие стуктуры, не названые уважаемым Алексеем Геннадьевичем.
   Это, хотел того или не хотел, Алексей Геннадьевич, означает, что местная власть в городе присвоена и удерживается некими структурами, а местное население незаконно лишено своего конституционного права на местное самоуправление.

   Ибо указанное Батуриным управление городом, осуществляемое руководящим большинством местных чиновников, есть управление со стороны неких структур и в пользу этих неких структур, но оно отнюдь не есть местное самоуправление самого населения и в пользу местного населения.

   Собственно это - очевидный факт для всякого совершеннолетнего жителя Сергиева Посада, обладающего здравым смыслом. Ничего нового в этом отношении Алексей Геннадьевич не сказал. Он лишь конкретно обозначил масштаб и формы реализации этой инородной местному населению города власти неких структур, отнявших местную власть у местного населения города и вставших над ним.

   Далее, судя по тому, что сказано Алексеем Геннадьевичем, Н.В. Маслов поплатился должностью главы города отнюдь не потому, что он не был профессионалом или плохо управлял городом, напротив, Н.В.Маслов был одним из лучших профессионалов.

   ПРОБЛЕМА МАСЛОВА
   По мнению Алексея Геннадьевича, Маслов поплатился должностью именно потому, что понадеялся на эти самые две трети - чиновничества местной админстрации, субъектом власти в городе признающие некие структуры, но отнюдь не местное население, избравшее Н.В. Маслова главой города.
   Тем самым, вольно или невольно, Алексей Геннадьевич признал, что именно эти структуры, не только в конечном итоге, но и изначально, удалили Н.В. Маслова от должности главы города.

   Этим они попрали волю местного населения, но возвели в закон свою волю - волю неких структур, незаконно присвоивших и удерживающих власть в городе. В таком случае орудием исполнения этой незаконной воли неких структур стал... городской Совет депутатов, ведь именно он удалил Н.В. Маслова от должности главы города.

   Однако в действительности главная проблема Н.В. Маслова была отнюдь не та, которую указал Батурин - то лишь следствие, а не причина.
   Главная проблема Н.В. Маслова как раз и заключалась в том, что он не провел полную аттестацию чиновников местной администрации и не освободился на законных основаниях от большинства из тех, кто служит не местному населению, а неким структурам, и на деле не хочет перейти на службу местному населению города. 

  То есть эта действительная проблема обратна тому, что сказано о проблемах Н.В. Маслова Алексеем Геннадьевичем. Причины со следствием всего лишь переставлены местами, но по месту локализации и форме проявления проблемы в значительной части верно, если не замечать умолчания грязной работы, выполенной городским Советом депутатов фактически во исполнение воли и в интересах неких структур.

   Если внимательно посмотреть на последующие полгода или чуть более этого, то начинает просматриваться область, в которой следует искать, кому политически было выгодно физическое устранение Е.А.Душко.
   Но этим пусть уже занимается следствие - это не наша компетенция, а его. 

  ОШИБОЧНЫЙ ВЫВОД
  Именно в силу рассмотренного мною ошибочного понимания политической ситуации в городе (вопрос о местной власти - это вопрос политический) Алексей Геннадьевич делает, в принципе, ошибочный политический вывод: "...других людей у нас нет. Давайте с этими людьми создавать ту конструкцию власти, которая позволит нашим горожанам жить хорошо, а городу - выйти из кризисной ситуации".

  Неужто в городе с населением более 110 тыс. чел., имеющем высшие учебные заведения и научно-исследовательские организации, высокий уровень образования и культуры населения, нет 40-55 честных и порядочных человек для того, чтобы заменить 30-40 человек в местной администрации и человек 10-15 в Совете депутатов?

   Алексей Геннадьевич, нельзя таким неосторожным высказыванием наносить незаслуженное оскорбление всему населению города, хотя это и сделано явно не умышленно, но ведь сделано - слово-то не воробей, и оно вылетело из Ваших уст.

   И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ
   Алексей Геннадьевич, никогда лица, служащие неким структурам, незаконно присвоившим и удерживающим местную власть в городе, не создадут конструкцию власти, служащую местному населению и эффективную для решения проблем местного населения.
   Они создали и создать могут только одну конструкцию - ту самую, которая и есть сегодня, и была год назад, и два, и три, судя по сказанному Вами..

   Эта конструкция власти эффективна только для её фактического и действительного субъекта власти - для частных и иных структур, которым фактически служат и будут служить эти чиновники и депутаты, сколько бы Вы их ни заклинали, ни уговаривали, ни совестили их, ни к Богу взывали о вразумлении их.
   Дотоле они будут служить им, а не местному населению, доколе местная власть не будет в действительности возвращена всему населению города.

   Но как только местное население получит возможность свободно осуществлять свое право на местное самоуправление в городе, так сразу же большая часть таких чиновников и депутатов окажется вне органов местного самоуправления города.

   А уж где ещё окажется каждый из них и каждый из представителей указанных Вами структур - это уже дело компетентных органов государственной власти.

   Вы, уважаемый Алексей Геннадьевич, окончательно убедили меня в том, что только осуществление всего того, о чем сказано было мною недавно здесь на сайте "КОПЕЙКИ" является ответом на вопрос: что делать? в нынешней ситуации разброда и шатаний в местной власти Сергиева Посада. Повторюсь:

   В конечном итоге - привести всю местную власть в соответствие с Конституцией РФ и 131-Федерального  Закона. А это будет только тогда, когда будет избран новый глава города - глава местной администрации города на муниципальных выборах всем населением города, а также когда будет избран новый Совет депутатов, а затем будет проведена полная аттестация и радикальное обновление кадров местной администрации и муниципальных служащих Совета депутатов.

   Только в этом случае есть шанс приступить к налаживанию городского хозяйства и осуществлению воли местного населения по вопросам развития города. Без этого всё будет только ухудшаться до вмешательства органов государственной власти и принудительного выполнения всего того, что только что сказано.

  Если какие-то мои выражения по Вашему мнению, уважаемый Алексей Геннадьевич, излишне резки, категоричны или в чем-либо несправедливы по отношению лично к Вам, то простите, Христа ради.

   Владимир Труфанов
   28.01.2012

   На фото: 13.09.2012. В редакции КОПЕЙКИ Владимир Труфанов участвует в дискуссии о городском Уставе.

Поделиться:

Комментарии   

0 #1 Администратор 29.01.2012 07:12

   На мой взгляд, автор допускает фундаментальную ошибку в исследовании нынешней городской власти. Она состоит в следующем. Именно для представительной власти (то есть для депутатского корпуса) "родовым" качеством является представление интересов тех или иных политических сил или финансовых групп. Именно депутаты и их "помощники" чаще всего выступают в качестве лоббистов. Аппарат чиновников, как правило, служит "верой и правдой" действующему руководителю (даже если он другой "политической ориентации"). Это тоже сущностная черта аппарата чиновников.

   Базовая проблема городской власти состоит в том, что депутаты "по уши" залезли в исполнительную власть. И искренне при этом полагают, что новый Устав сделал их начальниками над чиновниками.
  А если говорить более широко о политической проблеме города, то она не имеет ничего общего с выводами уважаемого мною г-на Труфанова.

   Проблема состоит не в том, что какие-то "темные силы" в городе руководят аппаратом администрации. При Маслове они были абсолютные "масловцы", при Душко - абсолютные "душковцы", при... Только сейчас они оказались "ни при ком", так как нет абсолютно легитимного руководителя. И вот это очень опасно - когда каждый в аппарате начинает действовать по своему усмотрению... Но это - опасность. А проблема...

  Проблема как раз в том, что нет в Сергиевом Посаде ответственной (или ощущающей себя ответственной) политической, экономической и культурной элиты. Ни "темной", ни "светлой". И, насколько я понял Букина, он как раз и предлагает начать процесс формирования ответственного общественного слоя в городе. А в остальном я абсолютно согласен с Вами, уважаемый Владимир Труфанов. Нет, еще в одном не соглашусь с Вами.

  Толковых людей в Сергиевом ПОсаде в десятки раз больше, чем мест в администрации. Но свойство толковых людей таково, что они нужны везде. И не многие из них захотят пойти на должность клерка. Но даже если захотят, чиновником-профессионалом (причем с человеческим лицом) даже самый толковый парень сможет стать через два-три года. А еще мотивация... Служение Отечеству, городу... Сложно с этим сегодня, согласитесь. А Вы говорите - этих выгнать, других набрать. А кто учить-то будет?! В том числе "высоким моральным качествам"?

Цитировать
0 #2 Администратор 29.01.2012 20:20

   Уважаемый Сергей, прежде всего, спасибо Вам за то, что неравнодушны и что публично высказали свое мнение о том, что сказано также и мною.
   Единственое, что Вы не учли, комментируя мою реплику на то, что было сказано А.Г.Батуриным в интервью "КОПЕЙКЕ", так это именно того, что реплика моя целиком относится только к сказанному Алексеем Геннадьевичем и построена именно на тех оценках ситуации в местной власти города, которые даны Алексеем Геннадьевичем. В действительности мною выговорено всего лишь то, что содержится в сказанном А.Г.Батуриным, но им самим не раскрыто и представлено прямо противоположным тем выводам, которые следует из сказанного им. В этой реплике моей никаких фактических данных, кроме приведенных Алексеем Геннадьевичем, нет.

   Так что Вы, уважаемый Сергей, не столько со мною дискутируете, сколько с Алексеем Геннадьевичем Батуриным и Виктором Валерьевичем Букиным, а моя роль в той реплике, которую комментируете Вы, мною же была сведена к роли модератора начавшейся выступлениями В.В.Букина и А.Г.Батурина дискуссии.

   Теперь о моем мнении о сути того, что сказано Вами о проблемах местной власти города.
   Аппарат местной администрации, как правило, служит действующему главе местной администрации - главе города - в этом Вы в принципе правы. Но по закону и по своему предназначению быть исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления аппарат местной администрации должен служить местному населению. Однако может и должен он служить местному населению не непосредственно, а опосредствованно - подчиняясь главе города - главе местной администрации, избранному населением города, Решениям населения, принятым на местном референдуме, и нормативным Решениям Совета депутатов, начиная с Устава города, не говоря уже о подчинении нормам законодательства РФ о муниципальной службе, местном самоуправлении и т.д. по всему списку Законов и Конституции РФ.

   А как в действительности? А в действительности, как говорит Алексей Геннадьевич, на 60-70% аппарат местной администрации города, в конечном итоге, служит неким структурам. По Вашему мнению, в действительности аппарат местной администрации города служит... тем же самым структурам, но только не непосредственно, а опорседствованно - через депутатов городского Совета, фактически будучи подчинен им. То есть Вы по сути подтвердили то, что сказано А.Г.Батуриным.

   Не думаю, что суть Вашего возражения мне и Алексею Геннадьевичу заключается в том, чтобы лишить депутатов городского Совета роли посредников между некими структурами, о которых говорил А.Г.Батурин, и аппаратом местной администрации города. Но в рамках дискуссии именно такой вывод напрашивается из того, что сказано Вами. Полностью согласен с Вами и с В.В.Букиным, что депутаты не вправе и не должны в какой бы то ни было форме присваивать себе полномочия местной администрации - это запрещено Законом. Но депутаты городского Совета депутатов, будучи представительным органом местного саомуправления, обязаны не только принимать и корректировать правила жизни и деятельности городской администрации, но и вместе и ревизионной комиссией участвовать в осуществлении контроля за деятельностью местной администрации, а также и главы местной администрации - главы города. По действуищим нормативным решениям Совета депутатов, принятым четыре-пять лет назад, ни один из заместителей главы местной администрации, а тем более исполняющий обязанности главы местной администрации не может быть назначен без согласия на то Совета депутатов.

   Так ли все это сейчас? Не так, практически во всем, что касается местной администрации и Совета депутатов города, не так, как должно быть по Закону и по правилам построения и логике функционирования эффективных систем управления. И это, как бы ни возражали, - главная политическая проблема города, ибо это проблема местной власти в городе, ее субъекта, о чем мною и сказано в коментируемой Вами реплике моей. Да и Вы сами в полном объеме подтверждаете мой вывод о том, что местная власть по факту изъята у местного населения и присвоена некими лицами или структурами. Ибо, по Вашему, депутаты служат интересам, то есть лоббируют интересы каких-то бизнес-структур, а местная администрация то "масловская", то "душковская", то "персиановская", то вообще "ни при ком", а точнее "под депутатами", которые служат интересам неких бизнес-структур.

   Законных руководителей органов местного самоуправления города сейчас действительно нет, как нет и таких, законность занятия которыми руководящих должностей признается большинством населения Сергиева Посада. Но это - не более чем признак той самой главной политической проблемы города, о которой сказано мною. Способ снятия этой проблемы только один - мунципальные выборы, но для этого нужны либо решения Совета депутатов, либо решения федерального суда.

   Мне известно о том, что И.Е.Большаков подал в областной суд иск о назначении досрочных муниципальных выборов главы города - главы местной администрации Сергиева Посада. Именно потому, что Совет депутатов не принимает такого решения, хотя давно уже обязан был сделать это по Закону, о чем мною здесь уже не один раз говорилось.

   Городская элита есть, но она не организована, и мнение ее представителей ни депутаты, ни руководитель админитсрации слышать не хотят. Не организована элита именно потому, что условия для самоорганизации элиты разрушены. В городе не осталось и одного крупного действующего производства с большим числом занятых. Из города уходит бизнес в том смысле, что регистрируется либо в Дмитрове, либо в Пушкино, либо где угодно еще, чтобы только уйти из Сергиева Посада. Следовательно, хиреют и теряют авторитет ТПП и некоммерческие структуры бизнес-сообщества города и района. Нет и постоянно действующей площадки для общественных дискуссий, да и самих дискуссий, ибо их оценки и рекомендации никому не нужны и не обязательны ни для кого из местной власти.

   Ничто в законодательстве РФ не запрещает прописать в Уставе города некую консультативно-совещательную структуру, которая была бы постоянно действующей площадкой для общественных дискуссий.

  То, что назвали Общественной палатой и что по сути должно было бы быть такой структурой, ею быть не может по самому принципу своего формирования и представительства в ней общественных организаций. Совет старейшин города никакого влияния на местную власть по формальным признакам оказывать также не может. Институт публичных слушаний, прописанный в законодательстве РФ, это для других, определенных законом, целей.

   Почему бы не создать в городе постоянно действующий Общественный совет или комиссию по вопросам стратегического развития города и наделить его некими правами через Устав города, не подменяя ни один из предусмотренных законом органов местного самоуправления? Или почему нельзя создать все условия для развития полноценного территориального общественного самоуправления на всей территории города, передав его органам часть полномочий и бюджетных средств, как это предусмотрено 131-ФЗ?

   Вопрос не в том, что невозможно по Закону найти место и полномочия для такого или иного Общественного совета, а тем более для ТОС, - это как раз не вопрос. Вопрос в том, что в таком случае органам местного самоуправления и их руководителям придется поделиться полномочиями с населением поселков, кварталов, улиц, МКД, с общественностью, передать им часть функций и бюджетных средств для непосредственного и опосредствованного осуществления местной власти в городе. Это ж "создать" себе (Совету депутатов, главе города) кучу проблем по управлению всей этой структурой.

   Обсуждаемое - это не просто управленческие задачи, но задачи по социально-экономическому проектированию развития городского сообщества и осуществлению такого стратегического развития города. Это далеко не каждому дано, здесь нужны профессионалы, но и они ничего не сделают без заинтересованного участия городской элиты и всего местного сообщества.
  Без таких, как Вы, уважаемый Сергей, или без таких, как В.В.Букин или А.Г.Батурин. А если это все будет, то и проблем с комплектованием аппарата исполнителей, будь то в администрации, будь то в ТОСах, будь то в МУПах или в иных структурах, работающих в городе, не будет.
  Кадры воспитываются и учатся только на практической работе - какова практическая работа, таковы и кадры, если у них имеется некий базовый уровень. А он в городе есть у очень многих - у тысяч и десятков тысяч людей.

   Так что, уважаемый Сергей, перефразируя Б.Спинозу и дополняя сказанное им сказанным русским мыслителем, завершу так: и плакать, и смеяться, и понимать, и умно делать, делать и еще раз умно делать, как учил и учит своим житием преподобный Сергий Радонежский - сим победиши.

Цитировать
0 #3 Администратор 30.01.2012 01:22

   Уважаемый Владимир! Постараюсь очень кратко.
  Как я понял из Вашей реакции на мою реплику, у нас с Вами нет сущностных различий в позициях. Есть - терминологические. Поэтому попытаюсь сформулировать нашу общую позицию.

  Сегодня крайне необходимо:

   1. Организация площадок для обсуждения местным сообществом его проблем.
  2. Принятие городским Советом решений: - об отмене Устава в редакции 2011 года и признании действующим Устава 2006 года - об объявлении всеобщих выборов Главы города - главы администрации города - принятие нового Устава, обеспечивающего "восстановление" местного сообщества в правах субъекта самоуправления (при этом должна быть обеспечена общественная экспертиза проекта Устава) - самороспуск Совета и объявление досрочных выборов депутатов на основе уже нового Устава.

   3. Возвращение к разработке концепции города, генерального плана и программ развития.

   4. Формирование нового административного аппарата, способного реализовать названные выше задачи.

  5. Оптимизация структуры управления городским хозяйством, включая реформу муниципальных предприятий и учреждений.

   С искренним уважением.

Цитировать
0 #4 Администратор 30.01.2012 04:24

   Да, Сергей, позицию можно сформулировать примерно так, как Вы это сделали (в детали вдаваться не буду).
  Об этом мною сказано не один раз на сайте "КОПЕЙКИ", об этом же, кроме обсуждения Устава и всего последующего, мною было сказано и на заседании городского Совета депутатов 02.06.2011.
  Если кто-то хочет убедиться в этом, может посмотреть видеозапись телекомпании "Тонус", например.
  С искренним уважением.

Цитировать
0 #5 Администратор 30.01.2012 13:21

   Внимательно прочитал, полностью согласен. Возникает вопрос, кто и на основании каких норм законодательства будет осуществлять предложенные мероприятия. Самороспуск Совета депутатов& Jни с такими усилиями туда лезли, а теперь? когда всё в шоколаде? - распуститься.// Кем были до избрания, а сейчас, почти все пристроены в МУПах или в структурах близких к бюджетному пирогу, кто и чьи фирмы выигрывают тендеры? И отказаться от всех привилегий? не иметь индульге́нций? Кто и когда решит с главой города, с его легитимностью? Создаётся впечатление, что в этом никто из власть держащих не заинтересован.

Цитировать
0 #6 Администратор 30.01.2012 13:37

   Кто бы зёрна в землю не бросал. Делать это неизбежно нужно. Чтоб из них потом, нам хлеб произростал. С добрых, чистых рук натруженных. Зёрна есть, и поле ждёт работы. И осталось нам готовы всем быть. Чтоб здоровые и молодые всходы. Благодатью Божией озарить...

Цитировать
0 #7 Администратор 31.01.2012 01:15

Ворон ворону глаз не выклюет...

Цитировать

Добавить комментарий

Текст комментария:

Последние материалы