Депутаты-единороссы не прошли первый же тест на совесть

На втором заседании городского Совета третьего созыва только что избранные депутаты прошли проверку на «детекторе совести». Они оказались перед серьезным гражданским и нравственным выбором: следовать букве Закона и интересам горожан или принять холопскую позу и притвориться глупыми и непонятливыми. Увы, большинство депутатов выбрали второй вариант.

На втором заседании городского Совета третьего созыва только что избранные депутаты прошли проверку на «детекторе совести». Они оказались перед серьезным гражданским и нравственным выбором: следовать букве Закона и интересам горожан или принять холопскую позу и притвориться глупыми и непонятливыми. Увы, большинство депутатов выбрали второй вариант.

История вопроса

В 2007 году первая городская власть определила форму владения имуществом МУП «Теплосеть» (в 2007 году МУП «Теплосеть» перешла из района в юрисдикцию города): она изъяла у предприятия имущество из хозяйственного ведения и передала его в аренду «Теплосети». Смысл этой операции состоял в том, чтобы стратегическое муниципальное имущество (котельные, тепловые сети, и.т.д) не ушло за бесценок в частные руки из-за бесхозяйственности руководителей МУПа, а тем паче по их злому умыслу. (Кстати, стоимость имущества на тот момент оценивалась не менее, чем 1,5 миллиарда рублей).

Справка «Копейки».

Если имущество находится в хозяйственном ведении предприятия, то это имущество может быть арестовано за долги и продано судебными приставами. В случае банкротства предприятия, имущество, находящееся в его хозяйственном ведении, выставляется на торги, а вырученные деньги идут на погашение долгов кредиторов.

Если же имущество находится в аренде у предприятия, то оно остается в муниципальной собственности, независимо от долгов и банкротства предприятия.

И еще одно очень важное обстоятельство: по Закону муниципалитет не несет ответственности по долгам муниципальных предприятий.

В 2009 году была начата процедура банкротства «Теплосети». Одновременно стали, как на дрожжах, расти ее долги перед поставщиками воды, газа, электроэнергии. Имущество предприятия давно бы уже ушло с молотка, если бы городская власть в 2007 году не защитила народное имущество от нерадивых и недобросовестных менеджеров.

Продолжение истории

Но вот в июле 2013 года история получает неожиданное продолжение. Еще прежний состав Совета депутатов вдруг принимает решение, которое уже легло жирным позорным пятном на городскую власть Сергиева Посада: депутаты передали арендованное «Теплосетью» имущество в ее хозяйственное ведение, то есть подарили это имущество тем, кто и сделал «Теплосеть» банкротом.

Депутатов тогда не смутила более чем странная аргументация этого решения: если передадим имущество в банкротное предприятие, то жители города получат горячую воду. (Если это не коррупционная схема, то что тогда коррупция?!) Депутатов не смутило выступление прокурора, который поставил под сомнение законность и здравый смысл «сделки».

Мы можно только догадываться, какие мотивы двигали депутатами-дембелями, когда они голосовали за то, чтобы отдать имущество в руки тех, кто сделал жителей города своими заложниками.

Прокуратура дополнительно проверила обоснованность решения и потребовала от депутатов немедленной его отмены. (Шутка ли – в результате этого решения муниципалитет терял стратегическое для города имущество на сотни миллионов рублей, не получая взамен ничего!) Но депутаты, проголосовавшие за это решение, просто перестали являться на заседания Совета. Поэтому протест прокуратуры «завис».

Момент истины

8 сентября был избран новый состав городского Совета. Почти никто не сомневался, что новый Совет без всяких обсуждений удовлетворит протест прокуратуры и отменит одиозное решение своих предшественников: ведь все настолько очевидно.

Но… Новый председатель нового городского Совета Дмитрий Демин (фракция «Единая Россия») предложил не соглашаться так просто с протестом прокуратуры, а вместо этого создать комиссию для «изучения вопроса». Другие члены фракции «Единая Россия» тоже заявили, что без создания комиссии они не в силах понять смысл протеста прокуратуры.

Особенно «порадовали» выступления депутатов Алексея Вохменцева и Виктора Захарова, которые в июле спокойно, без всяких комиссий проголосовали за то, чтобы лишить жителей города огромной части муниципальной собственности. Теперь же они заявили, что без комиссии они не понимают сути вопроса. Неожиданно «перестал понимать» проблему и депутат Владимир Корощенко, который до самого последнего момента горячо и публично выступал на стороне прокуратуры.

Конечно, дело не в эпидемии, в одночасье поразившей мозги депутатов фракции «Единая Россия» и примкнувших к ним независимых от совести депутатов. Дело в том, никто ни в чем и не собирался разбираться. Просто «единороссам» нужен был повод для того, чтобы не принимать решения по существу. А лучшего повода, чем «создать комиссию», для замыливания любого вопроса нет.

Самый юный из депутатов Никита Смирнов, что называется, «по полочкам» разложил позицию коллег из «Единой России», показал, что за демагогией старших товарищей из партии власти стоит совершенно конкретная задача – не допустить возврата имущества в муниципальную казну. Никита предложил совершенно очевидное решение: вернуть имущество в казну, а потом уже «создавать комиссии». Сидевшие в зале журналисты чуть не зааплодировали выступлению молодого парламентария.

В альтернативу «проекту Демина» свой проект выдвинул депутат Сергей Крыжов. Его проект предполагал согласиться с протестом прокуратуры и вернуть имущество в городскую казну.

Увы, никакие здравые аргументы Никиты Смирнова, Сергея Крыжова, Александра Сивова, Ильмира Юсупова, Владимира Ложкина, Игоря Большакова не возымели действия на «единороссов». Они их просто не слушали.

В этот момент стало совершенно ясно: обращаться к здравому смыслу и к совести депутатов от партии власти в этом Совете совершенно бесполезно. Более того, стало ясно, что «Единая Россия» выдвигала своих кандидатов в Совет не для того, чтобы они мыслили и вырабатывали разумные решения. Их задача – тупо голосовать. Не важно, что решение может нанести городу и его жителям огромный, невосполнимый ущерб.

Итак, голосование по протесту прокуратуры уже на втором заседании разделило Совет на две части. По одну сторону – совесть и гражданская позиция. По другую – беспринципность и политическая демагогия. Это главный и единственно значимый итог второго заседания Совета.

Нам осталось только поименно назвать тех, кто поддержал позицию прокуратуры, а кто проголосовал за демагогическое решение «создать комиссию».

Позицию прокуратуры поддержали (проект Крыжова):

1. Большаков И.Е

2. Крыжов С. Б

3. Ложкин В.А

4. Сапронов С. В

5. Сивов А. Б

6. Смирнов Н.В

7. Соломатин П.А

8. Юсупов И.Ш

Поддержали создание комиссии (проект Демина):