Совещание с представителями собственников зданий и помещений, расположенных в районе железнодорожного и автовокзалов, состоялось в среду в администрации города. Заместитель главы города Сергей Гуров, курирующий сферу торговли, призвал предпринимателей серьёзно отнестись к выданным рекомендациям.
Претензии от городских властей и государственного административно-технического надзора предъявлены представителям собственников 17 объектов, расположенных в районе двух вокзалов Сергиева Посада. Кому-то надлежит привести в порядок фасады, где-то разрушены ступени и элементы декорирования, почти на всех зданиях есть проблемы с вывесками.
Предписания об устранении недостатков в кратчайшие сроки выдавались под роспись прямо на совещании. До 1 апреля в администрацию города должны быть представлены проекты и планы-графики работ по исправлению ситуации. Собственники должны закончить работы до 1 мая. Сотрудники городской администрации в предписаниях указывали не только недочеты и нарушения, но также давали рекомендации по приведению в порядок фасадов и близлежащих к зданиям территорий.
Единая пресс-служба. Фото Валерия Жукова
Комментарии
Похоже,дешевле не только администрацию из центра перенести,но и всю эту "привокзальную торговлю",чем строить всякие там объезды,что бы устранить транспортный коллапс в историческом центре города.
Я бы сказал-гораздо дешевле.А когда видишь, как смердит общественный транспорт,находясь на прогреве в "отстойниках",в ожидании эффекта "максимальной наполняемости"-правда,не место для скопления такого количества транспорта в историческом центре,который наровят растолкать по прилегающим улочкам при очередном оповещении об угрозе тер акта.Неужели нельзя этот транспорт отправлять на маршрут прямо с отапливаемой стоянки автоколоны,забирая пассажиров по маршруту выдвижения к тому же автовокзалу,пока он еще здесь находится? Зачем эта вся "газовая камера" там,где и без того все переуплотнено? Рассредотачивать объекты жизнеобеспечение заблаговременно, а не когда "жаренный петух" клюнет.Неужели и правда вся эта привокзальная застройка соответствует хотя бы противопожарным нормам,я уже не говорю о здравом смысле?
Оказывается,собираются переносить администрацию на Семхозное поле...Зачем? Если взять сам город и с проецировать максимально заселенные его территории,наложить на такую проекцию подобное отражение поселений района,то максимально заселенное "пятно",на вскидку-это север города.именно здесь и нужно размещать администрацию и тогда большая часть района не поедет в исторический центр,что называется по делам, по скольку все будет сосредоточено в месте массового проживания граждан.Начинаю вспоминать,что и правда город,объективно.развивается в сторону Наугольного.Очень удобно,кстати-рядом и жд узел,где фактически пересекаются направления на Столицу,на Дмитров.Не так далеко и Новая Ярославка,а юг уж пусть останется историческим.
Иваныч, а я предлагал в каком то из комов именнО в районе Наугольного начать строительство города спутника. И начать с Административного здания, а остальные сами подтянутся и н увидишь как опять все за.... .
Именно об этом Вашем комментарии и говорю,но,увы..."Своя рубашка ближе к телу",хотя там самое место,опять же мясокомбинат рядом,на котором,наконец таки,сменят на новые истрепанные государственный ,районный и фирменные флаги.
Что проще-предписали суобственнику обустроить недвижимость соглсно действующих норм и Закона в разумные сроки и проверили,объективно.Устранил недостатки-все здорово,нет ,не в состоянии-снесли с глаз долой.что бы не угрожали такие вот "строения" безопасности граждан.Не обустроили территорию,согласно тех же требований,в течении установленного срока.Сейчас это два года. Если нет-выстовили участок на торги ,что бы уже новый хозяин сделал данную территорию "садом", в рамках выработанной и утвержденной на общем "сходе" или теми же депутатами концепции,но для этого нужно работать каждый день и научиться не закрывать глаза на подобные несоответствия,а это,похоже,ох как трудно,для избранников и тех же чиновников.
Почему глава поселения, подписывая принципиальное разрешение на создание проекта планировки территории , принадлежащей собственнику, не вникает ,или делает вид, что не вникает, в основные критерии будущей застройки? Ведь его разрешение, без оговорки в заявлении основных параметров , как то соответствие ограничениям по этажности, удаленности от объектов, имеющих защитную зону и т.п. фактически дает «отмашку» подчиненным службам на оформление разрешительной документации - т.е. можно увидеть ,что не нужен этот торговый центр в границах в общем то наиважнейшего объекта, как привокзальная площадь, купоря этот транспортный узел в принципе, а можно и сослаться на норму, которая не запрещает такого строительства, потому как нормы не все предусматривают и для этого существуют чиновники, обеспечивающие торжество здравого смысла. Если вокруг исторического центра имеется «золотая миля», в радиусе которой возможно строительство строений исключительно определенного перечня , определенной конфигурации , то исключительно глава поселения отвечает за качество этой самой застройки в принципе, в рамках утвержденных концепций, а уже остальные клерки отрабатывают ограничения по второстепенным параметрам. Неужели в других странах по другому и вокруг Эйфелевой башни владельцы земельных участков могут построить аналог Останкинской телевышки? Почему это не акцентировать в новом муниципальном Законе, определяя персональную ответственность первого лица поселения за архитектурный облик города? Если поставить все с головы на ноги- не будет ни коррупции, ни изгаженных ново строями исторических центров.
Предлагаю читать в более корректной формулировке "...Неужели в других странах по другому и вокруг Эйфелевой башни владельцы земельных участков могут попросит разрешение у мэра Парижа на планировку территории под строительство аналога Останкинской телевышки,например, и он им не сможет отказать,в планировании? Абсурд,а нас не перестают убеждать,что это НОРМА,типа что не запрещено буквально, то разрешено..."
RSS лента комментариев этой записи