Кто в городе хозяин?

   16.09 в 13:00 началось заседание городского Совета Сергиева Посада. Возможно, когда вы читаете эти строки, оно ещё продолжается. В повестке очередного седьмого заседания горсовета из 16 пунктов до 18:00 было рассмотрено 7.
   Первым пунктом приняли за основу проект правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав городского поселения Сергиев Посад». В основном эти изменения вызваны изменившимся (за время после принятия первого  Устава в 2006 году) законодательством РФ.
   Спорный, чтобы не сказать «скандальный», второй пункт повестки назывался вполне невинно «Об исполняющем обязанности главы администрации города Сергиев Посад». Каковой пункт объяснялся началом предвыборной кампании и.о. главы администрации Сергиева Посада Николая Маслова.
   Городская администрация внесла в Совет предложение согласовать кандидатуру Юрия Потякина, на должность и.о. главы города.
   Однако в Уставе городского поселения записано, что Совет депутатов назначает (а не согласовывает!) кандидатуру главы. Но наш, вроде бы пока не ушедший в отпуск, и.о. главы администрации самолично назначил «на хозяйство» Юрия Потякина на то время пока длится избирательная кампания. И даже объявил об этом общественности через средства массовой информации.
   У депутата Сергея Крыжова (на завтра назначено второе заседание Сергиево-Посадского городского суда по его исковому заявлению, о котором КОПЕЙКА сообщала накануне - «И вечный суд…»), естественно,  возник вопрос о законности назначения Николая Маслова и. о. главы. После чего народные избранники некоторое время обсуждали формулировку Устава, касающуюся внесения на Совет кандидатуры и.о. главы.
   Глава города – это избранное должностное лицо в отличие от главы администрации. Поэтому депутат Крыжов предложил незамедлительно заслушать на Совете временно отстранённого главу Сергея Персианова. Так и порешили, объявив перерыв на 10 минут, который затянулся.
    Долго ли, коротко ли, но Сергей Персианов появился на Совете и ответил на вопрос, кто на сегодняшний день глава города, а кто должен вносить на рассмотрение Совета кандидатуру и.о. главы.
   Сергей Александрович отвечал так: в решении суда указано, что он, Персианов, отстраняется от исполнения обязанностей главы администрации, а не города. То есть формально он, Персианов, является главой города. Однако он сам уверен, что эта формулировка судебного решения является «технической ошибкой» суда, и он задавал уже этот вопрос председателю городского суда Алексею Стефановичу Богунову, и тот вроде бы признал, да, мол, ошибочка вышла.
   Поэтому на сегодняшний день он, Сергей Персианов, не претендует на должности ни главы города, ни главы администрации. Пока не закончатся следственные действия, он отстранён и оспаривать ничего не станет.
   Тогда депутаты принялись рассматривать процедуру назначения и.о. главы администрации, как она прописана в Уставе. Если глава, который покидает свой пост, находится в здравом уме и трезвой памяти, то бишь дееспособен и адекватен, то на время своего отсутствия он назначает и.о. главы собственным распоряжением.
   Если же случилось страшное или наоборот, и глава не в состоянии назначить оставляемого «на хозяйстве» самолично, то эти функции исполняет один из его заместителей. Но поскольку Николай Маслов сам был одним из исполняющих обязанности, то Совет депутатов должен назначать этого «одного из замов».
   Тут поступило предложение вызвать «на ковёр» всех заместителей и провести среди них рейтинговое голосование.
   Но (из присутствующих на Совете заместителей главы) Виктор Букин отказался претендовать на высокую должность, а из остальных замов на заседании пребывал только Юрий Потякин, на кандидатуре которого депутаты и остановили свой выбор. Изменив, однако, самую малость формулировку в приказе Маслова, и превратив таким образом Юрия Потякина из «исполняющего обязанности» во «временно исполняющего обязанности». Теперь городской администрации придётся переделывать во всех документах «и.о.» на «вр.и.о.» Зато никто не сможет оспорить даже в суде решения и постановления Юрия Александровича.
   В резюмирующей части выступающими было особо подчёркнуто, что закон следует соблюдать даже в малом, тогда и в большом действия горсовета будут законны.
   А закон гласит о том, что у нас в городе не единоличное правление одного, пусть даже и какого-то особенного по своему мироустройству человека, но должно быть коллегиальное управление исполнительной и законодательной ветвей власти.
    Затем были рассмотрены два пункта по городскому бюджету. Затем согласовали выбранного народом директора МУП «Водоканала» Ивана Юденкова.
   Отметив, что при Юденкове «Водоканал» приносил городу прибыль, а при Пономарёве, хотя и был куплен джип за 2,5 миллиона, но долгов набралось миллионов на десять,  депутаты попутно интересовались, чем была вызвана такая «рокировочка», на что получили ответ, что Юденкову было предложено тогдашним мэром стать на некоторое время заместителем Пономарёва…
   Потом  заслушали ещё два пункта о муниципальном заказе.

   Потом КОПЕЙКА вышла из сумрака администрации на свежий воздух. На проспекте бурлила жизнь: симпатичные девушки раздавали агитационные листовки разных кандидатов. Прохожие охотно читали про новую жизнь, про динамичное развитие, про светлое будущее всего человечества в одном отдельно взятом городе…